Co peklo schvátí, už nenavrátí. I to zaznělo při debatě nejen o Zemanovi

28.03.2014 8:02 | Zprávy

REPORTÁŽ Jeden rok od nástupu prvního přímo zvoleného prezidenta na Pražský hrad se probíral v rámci diskusního semináře, který uspořádal CEVRO Institut. Z většiny příspěvků politologů či ústavních právníků zazníval názor, že šlo o změnu k horšímu. Možnost návratu k nepřímé volbě vyloučil ústavní právník Jan Kysela a pomohl si přitom příslovím o peklu.

Co peklo schvátí, už nenavrátí. I to zaznělo při debatě nejen o Zemanovi
Foto: CEVRO Institut
Popisek: CEVRO Institut

Důsledky zavedení přímé volby prezidenta pro fungování českého politického systému se zabýval diskusní seminář, který uspořádal CEVRO Institut. V úvodu prohlásil odborník na správní právo a emeritní profesor Právnické fakulty Univerzity Karlovy Dušan Hendrych, že zavedení přímé volby hlavy státu není šťastné řešení. „Je to zásah do ducha Ústavy. Když se tvořila, tak se o přímé volbě také uvažovalo. Ale pak zvítězil názor, že jsme parlamentní demokracií. Je to takový přílepek,“ konstatoval Dušan Hendrych.

Vůbec první profesor politologie na Univerzitě Karlově Miroslav Novák upozornil na to, že přímá volba hlavy státu je nejvíce rozšířena v Africe a Latinské Americe, nejméně pak v Asii a Evropě. „A v Evropě je nejvíce rozšířena v postkomunistických zemích. Chtělo by se říci s Ruskem a jeho satelity na věčné časy a nikdy jinak,“ uvedl Miroslav Novák, že jsme se k těmto státům tedy zase přiřadili.

Žádná přímá, ale banální reprezentativní demokracie

V Evropské unii je nyní čtrnáct zemí, v nichž se volí hlava státu přímo. Bývalý rektor CEVRO Institutu ale zdůraznil, že pro parlamentní režimy není přímá volba vhodná a navíc upozornil, že nejde o prvek přímé demokracie, protože prezidentovy pravomoci jsou omezené a často jen formální. „Přímá volba prezidenta je banální reprezentativní demokracie, nikoli přímá demokracie, jak se lidé domnívají,“ vysvětlil profesor Miroslav Novák.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Jiří Hroník

Ing. Radim Fiala byl položen dotaz

Politické i trestněprávní důsledky pro bitcoinovou kauzu

Neměla by trestněprávní důsledky kauzy posoudit policie? A k těm politickým. Kdo z politiků by je měl nést jaké politické důsledky, když hlavní dva aktéři Blažek a Stanjura v politici skončili? Nebo podle vás je do toho zapleten z politiků ještě někdo další? Kdo? A co tedy vlastně přesně budete děla...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČSÚ: Meziroční růst spotřebitelských cen v říjnu se očekává o 2,5 procenta

13:21 ČSÚ: Meziroční růst spotřebitelských cen v říjnu se očekává o 2,5 procenta

Dle předběžného odhadu spotřebitelské ceny v?říjnu 2025 meziměsíčně vzrostly o 0,5 % a meziročně o 2…