Ernst & Young v srpnu 2005 doručil rozhodcům v kauze Diag Human znalecký posudek, kde závěr o výši poškození někdejšího obchodníka s krevní plazmou podal ve dvou alternativách – od 2,5 miliardy korun až po 4,6 miliard korun. Rozhodci se pak na základě těchto čísel v Konečném rozhodčím nálezu usnesli, že Česká republika musí Diagu zaplatit nejen náhradu škody, ale i úroky z prodlení. "Jejich" částka se pak vyšplhala až na devět miliard korun.

Posudek firmy Ernst & Young je ale podle ministerstva zdravotnictví alibistický a vydání rozhodčího nálezu pak provázely hrubé fauly namířené proti České republice. Proto se stát proti verdiktu rozhodců odvolal a požádal o přezkumné rozhodčí řízení. Do něj ale zatím nejsou jmenováni rozhodci. Příští týden ovšem má pražský městský soud rozhodnout o jmenování Jiřího Schwarze. Dá se však předpokádat, že pokud se Schwarz arbitrem stane, Diag se odvolá, podobně jako tomu bylo u Petra Kužela.

Jak ale vlastně došel Ernst & Young k číslům, na nichž rozhodci stavěli? ParlamentníListy.cz mají k dispozici onen horký znalecký posudek, dokumenty jsou to však velmi překvapující. Na jejich prvních stranách se totiž až velmi často objevuje slovo „Znalec nezjistil informace“.

Tak třeba na otázku ´Jaké byly výrobní kapacity společnosti Novo Nordisk pro výrobu jednotlivých druhů krevních derivátů´, Ernst & Young  (v dokumentech uváděný jako Znalec) odvětil:

„V tomto materiálu Znalec nezjistil informace o kapacitě plazmové jednotky Novo Nordisk v období 1992 až 2001."