Kdo je vítězem komunálních voleb?Anketa
Míní, že levice se „svými současnými tématy se tím pádem stala nadbytečnou“. „Její témata jsou vyluxovaná ostatními stranami. Zdvojuje témata ostatních stran. V zásadě je lhostejné, zda vystupuje pod značkou Solidarity v koalici nebo samostatně jako ČSSD, atd. Z hlediska volebních výsledků je také celkem lhostejné, s kým se spojuje. Ve stávající podobě jen těžko někdy získá výrazně více hlasů, než získala,“ shrnul.
Kotrba však v tomto namítá, že se „čas levice promarnil v teoretickém žvanění o Marxovi, Leninovi, Kautském, Bakuninovi, Žižekovi….“ a levicové strany se agendově nespojily nejen kvůli rozdílným pohledům, ale i „kvůli historickým reminiscencím“.
„Ještě ostražitější a paranoidnější byli doposud aktivisté různé levicové grassroots (hnutí zdola, pozn. red), anarchistické a ‚alternativní‘ scény… Když zvítězil Sobotka v ČSSD, snažil se přeorientovat stranu z klasické agendy a klasické cílové skupiny na ‚městské mileniální intelektuály‘. Výsledkem byl drsný pokles zájmu o ČSSD a počátek úpadku. Pro grassroots radikály byli sociální demokraté moc establismentoví, pro zelené málo zelení, pro lidskoprávní aktivisty málo američtí,“ míní o pádu dříve tradiční české levice.
Po nástupu hnutí ANO měl Babiš dle Kotrby lehkou volbu, kde získat cílovou skupinu. „Nemluvit o Marxovi ani o Husákovi, ale argumentovat koblihou. Nekecat, ale makat. Na sídlišti, ne v hanspaulských vilách. Nevyžadovat od lidí politickou aktivitu, ale udělat to za lidi a nechat je to zkonzumovat. Sociální demokracie, která vyhovuje lidem roku 2022, je ANO, ne ČSSD. Z té se stala progresivistická sekta, snažící se o život za veřejné peníze,“ míní s tím, že Babišovo hnutí přebralo sociálním demokratům voliče.
Nekomunistické levici dle něj škodí témata zabývající se sexuálními menšinami, „woke“ témata, cenzurní snahy „cancel culture“ a podpora „multikulti“ společně s promigrační politikou.
„Kulturní válka přeformátovala společenský diskurs. Zatímco se identitárními tématy a ‚vlastenectvím‘ dřív zabývali ‚náckové‘ a moravští separatisté, dnes je (falešnou) pro ‚normální‘ lidi zoufalou obranou proti bruselismu. Milá ‚teplá levice‘, strčte si vaše témata do prdele místo robertka,“ vzkázal k novému levicovému proudu a jeho tématům.
PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D.
„Komunisté vymírají (průměrný věk členů i voličů) a strana není ochotna změnit styl. Změnit rétoriku a ukázat nové tváře. ‚Mladých‘ do 50 let je zde pouze několik set. Komunisté vymřou a poslední zhasne. Dostali 30 let na změnu. Nezměnili se. Formalismus a tlučhubovství zde kvete. Čest výjimkám, které jsou. Upřímnou soustrast předsedkyni,“ dodává.
Dle Hausera se má levice v budoucnu rozvinout „radikalizací“ a nastolit témata, která ostatní zpravidla nenastolují. „Především téma velkého soukromého vlastnictví a téma práce. A vymýšlela k tomu příslušné strategie – progresivní zdanění, vyvlastnění přírodních zdrojů, velkých bytových fondů určených ke spekulaci (viz hnutí v Berlíně), apod. Je to běh na dlouhou trať, neboť k tomu je zapotřebí vytvářet společenské hnutí a šířit nový způsob politického myšlení,“ jmenoval.
Poukázal, že hnutí ANO bylo v komunálních volbách pro „stavbu obecných bytů s regulovaným nájemným, pro podporu sídlišť, slíbilo veřejnou dopravu zdarma a mnoho jiného“. Piráti dle Hausera zase prý například šli směrem „podpory vyloučených a rodin“ a Praha sobě se dle jeho rozboru s ANO a Solidaritou, jež do voleb vedla někdejší veřejná ochránkyně práv Anna Šabatová, shodovala na tématu sídlišť.
Radikalizace levice dle rad Hausera však podle Kotrby spíše povede k tomu, že „přestane zajímat už všechny, mimo protestní pubertální minority, která z toho vyroste“. „Lidé nechtějí komunismus, ani socialismus. Vyhovuje jim sociálně citlivý kapitalismus s lidskou tváří, pečující o nemocné, nemohoucí, slabé a handicapované,“ upozorňuje.
Nikdo podle jeho slov „nestojí o to, aby se v rámci inkluze stěhovali nepřizpůsobiví na ‚normální‘ sídliště“. „Stačí skupinka darebáků a dokáže zlikvidovat docela slušné bydlení. Dealování drog, rvačky, zastrašování důchodců…. Neochota policistů vyjíždět každou noc několikrát kvůli bagatelním případům,“ jmenoval.
Nikdo prý zároveň „nestojí o to, aby se jeho děti vzdělávali s mentálně retardovanými, ADHD a dalšími, kteří ve standardním případě končili v pasťáku“.
„A nikdo nestojí o to, aby k němu domů přišel vyvlastňovač s dredy a prohlásil, že má moc velký byt, a proto mu do něj nastěhuje nájemníky. Sociálně slabé. Pro investiční byty to platí také. Kdo si neplatil ‚solidární‘ důchodové pojištění a místo něj investoval do koupě bytů, může pronájmy dosáhnout slušného života na stáří. Stát má v dlouhodobých úložkách daleko menší ziskovost,“ poukazuje.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: rak
