A je to. Ústavní právník „rozstřílel“ Fialovo snížení valorizace důchodů

13.03.2023 21:44 | Ze sítí

Návrh novely zákona o důchodovém pojištění, který má letos důchodcům snížit zákonnou valorizaci penzí, je podle ústavního právníka doc. Zdeňka Koudelky zcela zjevně protiústavní. A to hned z několika důvodů, které uvedl v pořadu O čem se mlčí. Zmiňuje problém retroaktivity i zneužití stavu legislativní nouze. Prezident Petr Pavel si podle něj bude muset vybrat, jestli zradí ty, kdo mu pomohli ve volbách, anebo zdali zradí Ústavu. Naději spatřuje v možném zrušení legislativního aktu Ústavním soudem.

A je to. Ústavní právník „rozstřílel“ Fialovo snížení valorizace důchodů
Foto: Archiv PL
Popisek: Zdeněk Koudelka

Ústavní právník doc. Zděnek Koudelka vystoupil v pořadu O čem se mlčí a kritizoval vládu za protiústavní postup během projednávání kontroverzní novely zákona o důchodovém pojištění, která má snížit zákonnou valorizaci důchodů pro letošní rok. Kabinet premiéra Petra Fialy (ODS) se podle Koudelky dopustil hned tří právně problematických „přešlapů“, přičemž také zneužil stav legislativní nouze.

Celá vládní koncepce této novely je prý chybná. „Vláda vychází z toho, že poskytování důchodů vnímá jako škodu. To je samozřejmě nesmysl. Jestliže důchodci mají právo ze zákona na důchod a jestliže mají i zákonné právo na valorizaci a ten valorizační mechanismus byl znám dlouhou dobu dopředu, to není nic nového, nejde o škodu, ale o zákonný nárok,“ vysvětluje vysokoškolský pedagog a advokát.

Další problém spatřuje v tom, že retroaktivní modifikace zákonného valorizačního mechanismu vládou zasahuje do legitimního očekávání penzistů a tím i do právní jistoty. „Vláda vnímá to, že si může libovolně měnit nastavený valorizační mechanismus i poté, co už byly splněny podmínky pro valorizaci. Tím, že proběhla určitá inflace, za kterou také může ve valné části vláda, tak ze zákona byly splněny tyto podmínky. Byly splněny již v lednu a vláda má pouze povinnost je provést, nikoliv je měnit. Jednou vzniklé právo nemůže změnit ani Parlament, protože takováto změna zákona by byla retroaktivní, protože sice ta valorizace ještě není splatná, ale už vznikla,“ říká Koudelka a pro ilustraci toho, co novela vlastně obnáší, uvádí jedno srovnání.

„To je jako kdyby váš zaměstnavatel řekl ,no, sice mzdu za minulý měsíc už jsi odpracoval a máš na ni právo, ale protože splatnost přichází až příští týden, tak já mezitím tu mzdu změním.' Může změnit mzdu do budoucna, ale nemůže změnit tu mzdu, která už vznikla, byť ještě není splatná,“ vysvětluje docent ústavního práva z Masarykovy univerzity.

Fialův kabinet se navíc podle Koudelky snaží skrz modifikaci důchodů provádět sociální politiku, což advokát rovněž považuje za právně problematické. „Tím, že vláda nevalorizuje důchody stejně a že chce více valorizovat ty nižší důchody a méně ty vyšší důchody, než by odpovídalo inflaci, tak samozřejmě je logické, že ti lidé, kteří mají nižší důchody, si zaslouží, aby jim bylo přidáno více, ale důchody mají odrážet zásluhovost, jak moc kdo do toho systému přispěl. A vyvažování těch sociálních problémů má dělat sociální politika státu, která je hrazena z daní,“ říká ústavní právník s tím, že vláda místo toho nerovnoměrně modifikuje valorizace penzí, aby mohla šetřit na sociálních dávkách a za ty peníze kupovat americké stíhačky. Ti, kteří si celý život poctivě přispívali na důchod, jsou nyní prý okradeni.

Novela zákona o důchodovém pojištění byla koncem předminulého týdne po několikadenním obstrukčním maratonu protlačena Poslaneckou sněmovnou, načež jej schválil i vládní většinou ovládaný Senát. Návrh nyní čeká na podpis prezidenta Petra Pavla. Ten bude mít podle Koudelky „konflikt loajality“. Vláda se do této situace prý dostala tím, že Pavlovi chtěla pomoct vyhrát volby. „Petr Pavel byl provládní kandidát. Vláda nechtěla jít s tímto nepopulárním opatřením do Sněmovny včas. Proto čekala až po volbách a teď ten prezident, pokud by byl věrný Ústavě, tak v podstatě zradí toho, kdo mu v těch volbách výrazně pomohl. Když nezradí toho, kdo mu pomohl, zradí Ústavu. Teď uvidíme, jak si vybere,“ komentuje ústavní právník.

Docent Koudelka dochází k závěru, že návrh novely zákona je zcela zjevně protiústavní a naději spatřuje v tom, že by jej mohl zrušit Ústavní soud. Ten prý totiž ve své dřívější judikatuře kritizoval zneužívání stavu legislativní nouze i nedostatečné zohledňování zásluhovosti v důchodovém systému. Závěrem však připouští, že soudy bývají jako ruleta, přičemž nikdy nevíte, jestli padne černá nebo červená.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: AKS

ČT

Dobrý den, také nemám pro zvýšení poplatků ČT pochopení. Absurdní mi také přijde to rozšíření plátců. Má otázka ale zní, zda vůbec potřebujeme veřejnoprávní média? K čemu, když informovat pravdivě a objektivně musí přeci všechna média, a pokud tak nedělají, tak se jim dá dát třeba pokuta nebo tak ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

A ještě obvyklý folklór:, Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré Diskuserusošvábek , 14.03.2023 9:48:36
Když náhodou Ústavní soud označí okleštění valorizace za protiústavní, KDO BUDE SOUZEN? Podají státní zástupci žaloby na vládu a poslance za trestné činy rozvracení republiky? Poněvadž každý útok moci výkonné proti Ústavě je rozvracením republiky. Nebo článek 9 naší Ústavy neplatí, je vládám a boháčům jen pro smích?

|  12 |  1

Další články z rubriky

„Rozpoutali to a vymklo se to. Sledujte stopu.“ Jan Schneider ví, kdo tlačí ČR k válce

19:04 „Rozpoutali to a vymklo se to. Sledujte stopu.“ Jan Schneider ví, kdo tlačí ČR k válce

Bezpečnostní analytik Jan Schneider tvrdí, že otázka svobody slova se stala v posledních letech nejd…