Chomutovský mrtvý Rom: Nová fakta na stole. A výzva Miloši Zemanovi

31.05.2017 11:01

Vražda v Chomutově, při níž střelec zastřelil mladého Roma, jenž podle svědků prý najížděl v opilosti do dalších aut a lidí, rozproudila diskuzi na téma nutné obrany. Na svém blogu na serveru iDnes.cz se střelce zastal nevidomý Aleš Mikulášek.

Chomutovský mrtvý Rom: Nová fakta na stole. A výzva Miloši Zemanovi
Foto: chomutov-mesto.cz
Popisek: Chomutovské náměstí

„Považuji za hrdinský čin, jestliže někdo najde odvahu zachránit nevinné lidi, do nichž najíždí auto, v krajním případě i usmrcením řidiče-zabijáka. Nejde o vraždu, ale o zabránění většímu zlu zlem menším,“ domnívá se Mikulášek. Podle něj je jedno, jaké motivy daný člověk, který najíždí do lidí, má. „Jestli jde o teroristický útok, psychické vyšinutí, zabíjení pro zábavu nebo opilost, kdy dotyčný pořádně neudrží volant v rukou,“ řekl. 

Následně tak požádal prezidenta republiky, aby střelci, jenž se podle jeho slov nebál postavit nezodpovědnému zabijákovi, udělil předběžnou milost. „Naprosto odmítám pletení sem ‚rasové otázky‘, kterou dle mého názoru jen účelově zneužívají aktivisté a někteří příbuzní zastřeleného, tedy že jeho tzv. zavraždění bylo motivováno jeho romskou příslušností. Tohle považuji za naprostý nesmysl,“ řekl a zopakoval výzvu prezidentovi. „Ukažte, že jste připraven pomoci člověku, který rozhodně ke zbabělcům nepatří,“ řekl.
 
Mikulášek není sám, kdo se střelce zastává, učinil tak i novinář Reflexu Jiří X. Dožela nebo aktivistka Lea Vojteková.

Anketa

Máte rádi Bohuslava Sobotku?

3%
97%
hlasovalo: 11925 lidí
 
Původní text ZDE

Advokát Jaroslav Ortman je však poměrně optimistický. „Podle mě to v žádném případě vražda nebude,“ řekl serveru Lidovky.cz. Střelec podle něj může vyváznout jen s podmínkou.

„Existuje pojem krajní nouze, kterým někdo odvrací čin jinak trestní. Tento pojem může dotyčného vyvinit. Muselo by se však zkoumat, zda v krajní nouzi jednal, nebo ne. I kdyby její pravidla překročil, například že by řidič ujížděl a na nikoho už nenajížděl, tak by šlo o ublížení na zdraví s následkem smrti. V zákoně se píše, že kdo v silném rozrušení vyvolaném emocemi a situací chce někomu ublížit na zdraví a náhodou způsobí smrt, je postižen sazbou dva až osm let. A může to být i podmínka. Podle mě to v žádném případě nebude vražda a bude se zkoumat, zda jde o krajní nouzi či ublížení na zdraví s následkem smrti,“ řekl jasně. 

Zda však střelcova obrana byla v dané situaci adekvátní, nechtěl Ortman hodnotit. „Je to věc posuzování důkazů, které bude hodnotit policie, státní zástupce a soud. Záleží na situaci,“ řekl. 

Původní text ZDE

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vef

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bobošíková a Kotrba o Ukrajině a válce. Už se rýsuje výsledek

18:22 Bobošíková a Kotrba o Ukrajině a válce. Už se rýsuje výsledek

Jak ovlivní balík pomoci z USA a nové mobilizační předpisy pro Ukrajince vývoj rusko-ukrajinského ko…