Proti všem, mohl by se parafrázovat titul románu Aloise Jiráska a tak trochu přenést na nynějšího ministra spravedlnosti Roberta Pelikána (ANO). Tomu totiž předminulý týden vláda schválila nový zákon o státním zastupitelství, jehož horkou novinkou je zavedení specializace v oblasti závažné ekonomické kriminality zřízením nového Speciálního státního zastupitelství – tzv. speciálu – za současného zrušení dosavadních vrchních státních zastupitelství. Nad nově vytvořeným protikorupčním státním zastupitelstvím by mělo mít částečný dohled Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ), které by do dvou měsíců od návrhu na podání obžaloby mohlo speciálu navrhnout například doplnění dokazování.
Zpravodajství ČTK z předminulého týdne ovšem k tomu připomínalo, že pravicová opozice v návrhu vidí velký korupční potenciál a kritizuje, že Pelikán o zákoně nejednal s opozicí. Ovšem ParlamentníListy.cz zcela aktuálně zjistily, že návrh Pelikána se vlastně nelíbí téměř nikomu a dokonce prý ani odborné veřejnosti. Schválený návrh je přitom kompromisem, který po ministru Pelikánovi požadovali koaliční partneři z ČSSD a KDU-ČSL.
„S tím nesouhlasí kdekdo, s tím souhlasí pouze tři lidi... Ten tzv. speciál přece nemůže být bez dohledu,“ zmínila k tomu pro ParlamentníListy.cz poslankyně, místopředsedkyně ústavněprávního výboru sněmovny Marie Benešová (ČSSD). Podle ní se zřejmě na „poslední chvíli“ do normy přišpendlil „nějaký dohled“, a to jen proto, aby norma měla šanci projít kabinetem. Ovšem ve skutečnosti jde tady podle Benešové jen o jakýsi pseudodohled, který vůbec dohledem nebude.
Mgr. Marie Benešová
Benešová: Neprofesionální a skandální!
„To je úplně absurdní! Kdo tomu rozumí, se tomu směje! Je to naprosto neprofesionální a skandální,“ běduje nad normou dále Benešová. „Nebraly to Nejvyšší soud, odborná veřejnost a dokonce ani Legislativní rada vlády... Prostě nebral tu normu kdekdo a profesoři trestního práva také ne,“ pronesla dále Benešová. (Současná podoba zákona o státním zastupitelství prošla Legislativní radou vlády až na druhý pokus, pozn. red.).
A v negaci normy není rozhodně sama. „Všichni členové ústavněprávního výboru, tedy 19 lidí včetně odborné veřejnosti, jako jsou pan profesor Šámal, Fiala a další, s tím nesouhlasí. My jsme stanovili osm základních bodů, které se nám nelíbí jako členům ústavněprávního výboru, a oni se tím nezabývali. Nevím, jaká je ta poslední verze, ale slyšel jsem, že vláda to i přes naše výhrady schválila,“ poznamenal totiž k výtkám Benešové další poslanec a člen ústavněprávního sněmovního výboru Zdeněk Ondráček (KSČM). On osobně již má prý ve sněmovně rozečtené tři verze zákona o státním zastupitelství. „Těch sněmovních tisků už tady k tomu je! A dokonce je tady samostatný zákon, který předložil Úsvit,“ naznačil Ondráček podstatu dalšího problému.
„Protikorupční speciál už ministr Pelikán zkoušel v té předchozí verzi s tím, že chce zrušit Vrchní státní zastupitelství v Praze a v Olomouci a že by tomu protikorupčnímu speciálu šéfovala Bradáčová. A měla tam svoje lidi... A bylo by to bez kontrol. To jsme ale Pelikánovi shodili ze stolu a řekli jsme, že tady nebude bez kontroly fungovat nic. A teď najednou přichází na světlo varianta, že by to dělalo Nejvyšší státní zastupitelství... Ten nový návrh, který ale schválil kabinet, jsem po pravdě neviděl, a tak se jen těžko mohu vyjádřit přesně k tomu, jak ta kontrola má nakonec vypadat. Jenže je v tom velký problém, neboť chybí druhý stupeň kontroly, a to dohled... Když tady bude někdo, kdo bude vykonávat dozor, tak tady musí být někdo, kdo nad tím vším bude vykonávat ještě dohled. Máme vždy dva stupně kontroly...,“ poznamenal dále Ondráček.
JUDr., PhDr., Zdeněk Ondráček, Ph.D.
Napřed nový trestní řád...
Prý Pelikánovi ústavněprávní výbor Poslanecké sněmovny v minulosti stále dokola připomínal, že nový zákon o státním zastupitelství není potřeba a že by bylo vhodné spíše napřed zpracovat nový trestní řád.
„A až si pan ministr ujasní, jak bude vypadat dozor nad policejními orgány, teprve potom by měl sestavit zákon o státním zastupitelství. To mu ale říkáme všichni – od Šámala přes Fialu – prostě všichni, kdo sedíme v podvýboru pro justici a soudní samosprávu. Ale pan ministr si stále stojí na svém, že když to mají v programovém prohlášení vlády, tak že ten zákon prostě předloží. My mu ale navíc tvrdíme, že by stačilo udělat jen novelu k současnému zákonu, aby to odpovídalo roku 2016, a pak teprve intenzivně pracovat na trestním řádu. To ale on nedělá,“ zoufá si Ondráček.
„Je to tak,“ potvrzuje Ondráčkovu verzi Benešová. Ani podle ní není momentálně zapotřebí nový zákon o státním zastupitelství. „I já si myslím, že by stačila novela. Ostatně, tu jsem já osobně předkládala v Rusnokově vládě, ovšem neadoptovali ji,“ podotkla Benešová, která je členkou expertního týmu prezidenta Miloše Zemana. A o nové formě zákona o státním zastupitelství se prý tento tým radil v Lánech minulý týden, jenže tehdy nenašla shodu s Pelikánem dokonce ani bývalá ministryně spravedlnosti Helena Válková (ANO).
... je to šité na míru
Zdroj: http://www.denik.cz/z_domova/expertni-tym-prezidenta-zemana-jednal-o-zakone-o-statnim-zastupitelstvi-20160416.htmlNorma, kterou měl teď kabinet schválit, ovšem podle Benešové obsahuje ještě jiné lahůdky. „Třeba že nejvyšší (státní zástupce) bude pokračovat ve funkci, ovšem s krajskými se budou pořádat výběrová řízení. To znamená, že je to šité na míru špičkám státního zastupitelství, aby si posílily svá postavení a pravomoci. A pak jsou tam ještě takové pikantnosti, jako je atrahování kauz anebo zbavování se kauz, což znamená, že ‚speciál‘ nebude mít žádný řád. Tam je sice limit 250 milionů, ale když budou chtít, tak se těch 250 milionů zbaví a pinknou to někam dolů, nebudou to chtít řešit a pak si na druhou stranu méně závažnou kauzu atrahují, a to jen třeba pro mediální efekt,“ postěžovala si Benešová, která byla v letech 1999 až 2005 nejvyšší státní zástupkyní.
Jiný háček v novém zákoně o státním zastupitelství, a to dost podstatný, našel další člen ústavněprávního výboru, Marek Černoch (Úsvit). Avšak ani on neví stoprocentně, jaké nové úpravy v té nejčerstvější předloze jsou, neboť zákon do dolní komory z vlády prozatím nedoputoval. Ovšem se všemi verzemi předloh, s nimiž Pelikán přicházel postupně do sněmovny, nebyl prý Úsvit spokojen nikdy.
Černoch: Ministr má mít informace o živých kauzách?
„My jsme se tím zákonem o státním zastupitelství zabývali už před dvěma lety, kdy byla ještě paní ministryně Válková. A dovolím si říci, že jsme tenkrát zabránili válce mezi paní ministryní a nejvyšším státním zástupcem. A když to celé utichlo, najednou se o tom začalo hovořit znovu, ale to už byl ministrem Robert Pelikán. Mně osobně na tom původním návrhu také vadil onen ‚speciál‘, který se do toho zaváděl. Totiž ta forma, že ministr bude mít v tu chvíli informace o živých kauzách a bude moci do živých kauz vstupovat, tak to je velmi nebezpečné. Protože by pak veškeré kauzy mohly být ovlivňované ministrem, což považuji za neakceptovatelné, protože ministr by neměl být tím, kdo by vládl nad státním zastupitelstvím a nad kauzami...,“ řekl ParlamentnímListům.cz Černoch.
„Co ale o té finální verzi vím, tak je to pro nás také neakceptovatelné,“ dodal důrazně Černoch.
Poslanec ODS Marek Benda dokonce minulý týden ve veřejném prohlášení uvedl, že pokud Pelikán nepřipouští přepracování předpisu, pak preferuje jeho neschválení. V současné podobě podle něj totiž prý norma skrývá příliš korupčního potenciálu a hrozby manipulace s trestním řízením.
„Bez definice pojetí obhajoby a obžaloby v novém trestním řádu nemá smysl tvořit novou zbytečnou strukturu jednoho orgánu státní moci. A pseudodohled Nejvyššího státního zastupitelství nad speciálem je smutný vtip, který jen zdrží trestní řízení,“ zmínil Benda v prohlášení.
„Je to mimořádně nekvalitní návrh v řadě ohledů. My jsme řekli, že řádný dohled je podmínkou ústavněprávního výboru pro schválení tohoto zákona. To, co tam ale bylo zapracováno, nemá vůbec nic s dohledem společného,“ poznamenal teď Benda pro ParlamentníListy.cz.
„V této podobě je to neprůchozí. Určitě nad tím bude vášnivá debata ve sněmovně. Když ministr vylezl na tiskovou konferenci a řekl, že on už je na hranici ústupků a že už dál ustupovat nebude, tak jsme mu doporučili, ať to raději stáhne. Protože nemá cenu, abychom se s tím trápili, jestliže on není připraven ustupovat. V této podobě to prostě sněmovnou neprojde,“ dodal rázně Benda.
Antl: Ono to do senátu ani nepřijde
A úplně nakonec. Je totiž zajímavé, že dokonce i předseda ústavněprávního výboru senátu Miroslav Antl (nestraník za ČSSD) odhaduje, že zákon se do horní komory parlamentu vůbec nedostane.
„Já za dosud nejlepší návrh nového zákona o státním zastupitelství pokládám verzi předloženou před třemi roky exministrem spravedlnosti Pavlem Blažkem. Za největší chybu pak považuji rozhodnutí další ministryně spravedlnosti, Marie Benešové, která tuto novelu o půl roku později stáhla z legislativního procesu z tehdy jí uváděných malicherných důvodů. Pavel Blažek měl návrh zákona prodiskutován se všemi odborníky, ale i se členy ústavněprávních výborů obou parlamentních komor, a to napříč politickým spektrem,“ poznamenal Antl letos v březnu pro Českou justici.
Podle něj je ale dobře, že současný návrh přebírá zřízení tzv. speciálu, kdysi formulovaného jako Úřad pro potírání korupce s celorepublikovou působností ve věcech trestných činů přijetí úplatku, podplácení a nepřímého úplatkářství, závažné finanční kriminality a zvlášť závažných zločinů spáchaných úředními osobami v souvislosti s jejich funkcí za současného zrušení dosavadních vrchních státních zastupitelství. I jemu přitom vadí, že by podle nového zákona neměl být žádný dohled nad tzv. speciálem, tedy Speciálním státním zastupitelstvím.
„Ten Blažkův návrh měl jasno, i pokud jde o ukotvení onoho speciálu, když konstatoval, že úřad měl být veden náměstkem nejvyššího státního zástupce, jmenovaným přímo nejvyšším státním zástupcem na sedm let,“ zdůraznil Antl s tím, že je ale přesvědčen, že projde-li norma, určitě dozná výrazných změn. „Osobně jsem přesvědčen, že k nám do horní komory českého parlamentu vůbec nedorazí. A pokud přece jen, pak nepochybně ve znění, které nic systémově nevyřeší – a bude vyhovovat pouze politikům. A v takovém případě nechť raději zůstane ten současný, starý a nemoderní zákon,“ doplnil k tomu Antl.
Iniciativa kolem Bradáčové
Nový zákon o státním zastupitelství vznikl kolem roku 2011 z iniciativy státních zástupců střední generace kolem Lenky Bradáčové. Ti chtěli rozhýbat veřejnou žalobu tím, že vedle standardní struktury vytvoří ještě „protikorupční speciál“. Tedy jakési státní zastupitelství uvnitř státního zastupitelství, podobně jako jsou specializované policejní útvary uvnitř policie.
Nejnovější návrh má podle samotného ministra Pelikána mimo jiné posílit postavení a zodpovědnost státních zástupců a zavést specializace v oblasti závažné ekonomické kriminality. Obsahuje i zavedení funkčního období vedoucích státních zástupců, zavedení jejich kárné zodpovědnosti i povinná výběrová řízení.
„Zákon vytváří elitní orgán, od kterého si hodně slibujeme. Měl by pozvednout schopnosti bojovat se závažnou kriminalitou na úplně jinou úroveň,“ prohlásil Pelikán 7. dubna na konto zavedení nového Speciálního státního zastupitelství s tím, že největší boj o podobu zákona i on očekává v parlamentu. „Bude to určitě boj. Já už jsem v mnoha místech téměř přečerpal svoje hranice ústupků a už mi tam toho opravdu moc nezbývá,“ řekl Pelikán, a naznačil tak, že již nemůže připustit žádné další rozsáhlé změny.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
