Karel Januška: Výzva

31.03.2019 17:40 | Zprávy

Páni poslanci všech politických stran a hnutí. Vaše vystoupení v ČT před občany s tím, že jste se domluvili o novém zákoně o digitalizaci, bylo skutečně velmi nadějné a potěšující. Ale samotná digitalizace nenapraví skutečnost, že náš stát není právním státem.

Karel Januška: Výzva
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

Vám nevadí soudní procesy, které trvají desetiletí? Vám nevadí, že státní zástupci si přisvojili pravomoc, kterou zdědili z doby totality? Vám nevadí, že soudci nejsou schopni odsoudit každého, kdo se provinil? Vy samotní přispíváte k současnému právnímu stavu tím, že jste ochotní zabývat se jednotlivými kauzami. To je činnost, kterou zneužívají někteří úředníci a možná i samotní soudci k tomu, aby prosazovali individuální zájmy. V právním státě je soud jedinou institucí, která rozhoduje o vině a trestu. Každý žalobce po soudu žádá, aby rozhodl, že jeho důkazy jsou dostatečné k tomu, aby je uznal za pravdivé. Jakým způsobem soudce k rozhodnutí dojde je pro žalobce lhostejné.

Byli to vaši předchůdci i vy samotní, kteří přistoupili na nesmyslný výklad Ústavy a Listiny práv. Nesmyslně se zabýváte některými případy, které jsou v právním státě řešené výhradně soudem. Špiníte dobré jméno své i vašich kolegů, a domníváte se, že bojujete za spravedlnost. Soudci nyní nedovedou odsoudit lživá tvrzení některých vrcholných představitelů moci soudní i výkonné. Jsou to relikty totalitního systému.

Vlády za prezidenta Havla trpěly (a 30 let stále trpí) skutečností, že část moci výkonné a celá moc soudní pokračovala v praktikách, kterým se naučili za totality. Státní zástupci (prokurátoři) zůstávají zařazení do gesce ministra spravedlnosti. Z toho titulu se domnívají, že mohou beztrestně obvinit kteréhokoliv občana, dokonce i poslance s mandátem imunity. V právním státě je takový krok nepřípustný. O každém skutku, nebo o podezření z vykonaného skutku, musí rozhodovat nezávislý a nestranný soud. Státní zástupce má povinnost jménem státu požádat soud, aby rozhodl, zda předložené důkazy stačí k obvinění, nebo zda policie má pokračovat ve vyšetřování. Jestliže soudce žalobu přijme, nebo povolí další vyšetřování, automaticky se musí stát zákonným soudcem šetřeného případu.

Všichni soudci musí rozhodovat nestranně a nezávisle. Všichni mají stejnou pravomoc. Ústavní soud v První republice měl pouze třetinu současného počtu soudců. Republika měla o 50% víc obyvatel. Soudy probíhaly bezproblémově, protože prokurátoři respektovali své povinnosti, a soudci věděli, co je spravedlivý (čili pravdivý) výrok. Právnické fakulty a jejich absolventi to dosud nevědí.

Soudní jednání je činnost za úplatu. Není-li žalobcem stát, musí soudce stanovit výši soudního poplatku, který skládá žalobce. Každý soud probíhá pouze mezi dvěma subjekty. Soudce vždy vynáší své rozhodnutí k žalobci. Soudce má pouze dvě možnosti, jak může rozhodnout:

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Kde berete jistotu, že většina občanů ČR chce EURO?

Tvrdit, že jsme se k tomu zavázali při vstupu není argument, od té doby se toho přeci dost změnilo. A já třeba nevidím v přijetí žádný přínos pro obyčejné lidi, jako jsem třeba já. Můžete mi vysvětlit, co mi přinese? Zvýší se tím třeba má mzda nebo zlevní se ceny bydlení, potravin, služeb? Podle mě ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

P. C. Roberts: Konflikt na Ukrajině se vymyká kontrole

15:57 P. C. Roberts: Konflikt na Ukrajině se vymyká kontrole

Neochota nebo neschopnost ruského prezidenta Putina rychle ukončit konflikt s Ukrajinou povede ke st…