„Zazněly všechny dostupné argumenty občanské, politické, především ale hlavně právní. Směřovaly jak proti neurčitosti majetku, tak sporné výši vydávaného majetku. V této souvislosti je tristní a nepochopitelné, když zástupci vlády označují zcela věcné námitky za politicky účelovou propagandu. Například dodnes není jasné, jakým způsobem byl vyměřen rozsah a výše tzv. církevních restitucí, ve skutečnosti daru církvím. Není proto divu, když je tento právní akt nyní některými lidmi napadán jako loupež století. Jsme proto zklamaní, že Ústavní soud, poslední adekvátní místo, neumožnil vést diskuzi na toto a další témata, když už to nebylo umožněno v poslanecké sněmovně. Jsme zklamaní, že nebyl umožněn průchod spravedlnosti ani dnes zde.

 

Ústavnímu soudu jsme předložili i další velmi věcné argumenty a byli jsme připraveni je rozšířit při vystoupení svědků z řad poslanců a vlády, nicméně se obávám, že i kdyby soud vyhověl naší žádosti na doplnění dokazování svědeckými výpověďmi, tak by se stejně nezměnil již daný pohled soudu na věcnou podstatu naší argumentace.

 

Stále doufám, že ÚS přijme naši věcnou argumentaci a církvím majetky nevydá. Musím za sebe říci, že bych pokládat za ostudu, aby v téměř ateistickém státě vlastnily církve tak nehorázně obrovský majetek – navíc v podstatě ten majetek, o který připravily svým historicky proslaveným vydřidušstvím naše předky,“ řekla poslankyně PČR za KSČM Zuzka Bebarová-Rujbrová.