Vážený pane primátore,
na dnešním zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy jsem vznesl několik dotazů v souvislosti s výstavbou tunelového komplexu Blanka a žádám nejen jako bývalý primátor hlavního města Prahy, nejen jako člen Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR zvolený za hlavní město Prahu, ale zejména jako občan Prahy o jejich zodpovězení v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím ve znění pozdějších předpisů.
Níže zasílám dotazy, které jsem ústně na zasedání Zastupitelstva hlavního města Prahy přednesl a na které bych od Vás rád obdržel odpovědi.
1. Jak je možné, že hlavní město Praha nehradí v řádech měsíců či dokonce let faktury za stavební práce spojené s výstavbou souboru staveb tunelového komplexu Blanka? Jak je možné, že navzdory podepsanému kontraktu městu chybí „právní titul“ k vyplácení části ceny díla? Jak je možné, že přes několikastupňový systém kontroly a technického dozoru investora, který byl nastaven v roce 2006, město neumí „rozklíčovat“ došlé faktury Metrostavu?
2. Jak je možné, že od září 2012 nebyla nijak hrazena činnost technického dozoru investora? Znamená to tedy, že tato činnost nebyla vůbec vykonávána, a proto v této souvislosti dnes probíhá tzv. „kategorizace“, jinými slovy pokus o „rozklíčování“ došlých faktur Metrostavu? Znamená to tedy, že největší investiční akci v Praze i ČR v příslušném období nikdo nekontroloval či dnes nikdo nekontroluje? Jak lze takové jednání napravit a vzniklou škodu odstranit pokusem o jakousi dodatečnou „kategorizaci“?
3. Po volbách do Zastupitelstva hlavního města Prahy v roce 2010 přišla nová politická reprezentace Prahy s kritikou bývalého vedení za údajně „nedostatečnou investiční kontrolu a technický dozor investora“ při stavbě tunelového komplexu Blanka. Jak je možné, že dva a půl roku poté se namísto zvýšené investiční kontroly jednoznačně ukazuje, že v následujících letech 2011 a především 2012 není stavba kontrolována vůbec? Kdo za to nese věcnou odpovědnost? Kdo za takové selhání nese politickou odpovědnost?
4. Primátor hlavního města Prahy v roce 2011 explicitně vyjádřil závazek, že „hlavní investiční a politickou prioritou je co nejrychlejší otevření tunelového komplexu, protože bude mít obrovsky kladný dopad na kvalitu života Pražanů a také ušetření každé koruny“. Jak je možné, že už dnes dochází ke zpoždění výstavby tunelového komplexu Blanka nejméně o 2 roky a s velkou pravděpodobností se tento čas bude nadále prodlužovat?
5. Jak je možné, že v důsledku neproplácení faktur dochází nejenom k dalšímu zpoždění výstavby, ale dodavatel dokonce písemnou formou hrozí, že stavbu zastaví? Uvědomuje si vedení města dopad na kvalitu života v hlavním městě i na vlastní rozpočet hlavního města Prahy při takovém kroku dodavatele prací?
6. 11. srpna 2011 obdrželo politické vedení města „Zprávu o právní prověrce smluvní dokumentace k výstavbě tunelu Blanka“ společnosti White and Case. jak je možné, že od 11. srpna 2011 nedojde po dobu 18 měsíců k žádné reakci na zjištěná fakta či doporučení?
7. Jak je možné, že dochází k tzv. „kategorizaci“ prací a „klíčování“ faktur až v březnu 2013, když s ohledem na roky 2011 i 2012 je zřejmé, že více než polovina realizovaných prací byla provedena v rozporu s původní zadávací dokumentací (v roce 2012 z fakturovaných 1,5 mld. Kč pouze cca 400 mil. Kč bylo proinvestováno v souladu se stavební dokumentací!)?
8. Jak je možné, že město, tedy investor, nemá nejmenší ponětí, zda aktuální cena stavby v souladu s příslušnými zákony o zadávání veřejných zakázek nepřekročila kontrahovanou výši, navýšenu max. o zákonem povolených 20 %?
9. Jak je možné, že město/investor nepostupuje podle pravidel stanovených právními předpisy: Fidic – Red book?
10. Jak chce vedení města obhájit skutečnost, že v důsledku už dnes významného zpoždění stavby dochází k prodražení ceny v důsledku inflace, zvýšení cen stavebních prací a materiálu o téměř jednu miliardu korun? A to nehovořím o nákladech plynoucích z případného zastavení stavby. Jak toto lze promítnout do zákonné kvalifikace „péče řádného hospodáře“? Nedostává se takto vedení města de definice skutkové podstaty trestného činu „škody vzniklé při správě cizího majetku“, zvláště koná-li takto zcela vědomě a záměrně?
Děkuji předem za zodpovězení mých dotazů.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Pavel Bém
