Mám pochybnosti o pravdivosti interpretace některých událostí, které jsou staré i 17 let. Nechci se však pouštět do nějakých polemik dříve, než bude na základně důkladného studia dostupných materiálů a diskuzí s právníky, ekonomy a pamětníky vytvořen přesný obraz minulosti výstavního centra. Domnívám se ostatně, že v tuto chvíli je daleko podstatnější současnost, a k té bych několik poznámek ráda připojila.
Základem napjatých vztahů s panem Vašíčkem je to, že zastupitelstvo města už podvakrát, jednou to minulé, jednou to současné, odmítlo prodat panu Vašíčkovi objekt Ideon za 18,4 milionu korun. Tedy za cenu vycházející z posudku vytvořeného v roce 1994 a zakotvenou v nájemní smlouvě k tomuto objektu. Toto odmítnutí nevycházelo z žádných osobních antipatií. Zastupitelé jednoduše nechtějí být v rozporu se zákonem špatnými hospodáři, kteří by majetek města o hodnotě převyšující 50 milionů korun prodali ani ne za polovinu. Neporušili tím nijak ustanovení platné, byť pro město naprosto nevýhodné, smlouvy a nijak tím nepoškodili ani pana Vašíčka, který může i nadále v Ideonu realizovat svoji podnikatelskou činnost.
A žádným spiknutím nějaké organizované skupiny není ani zamítnutí žádosti společnosti PVV o povolení realizace třetí etapy zateplení objektu Ideon. Rada města toto povolení nemohla udělit, protože navrhovaný systém zateplení by byl pro město zavazující z hlediska dalších rekonstrukcí a projekt vůbec neřešil opravu vnějších zdí, na jejichž nutnost nájemce před tím sám upozorňoval. V případě prvních dvou etap, které se týkaly zateplování interiéru, k podobným problémům nedošlo a nebyl tedy důvod je nepovolit. V souvislosti s tímto projektem však nyní vyplouvá na povrch celá řada nejasností, které by měl pan Vašíček vysvětlit. První je hned samotná existence nějakého projektu. O schválení jeho první etapy totiž společnost PVV požádala naprosto samostatně bez jediné zmínky o tom, že se jedná jen o jednu z fází většího celku. O tom se okrajově zmiňuje až žádost o povolení druhé etapy, ani v této době však nebylo město seznámeno s podobou projektu ani s tím, že po druhé etapě bude následovat ještě etapa třetí. Ze strany pana Vašíčka je tedy naprosto nesmyslné vinit nyní vedení města z maření jeho záměru a z možné ztráty dotace na jeho projekt. Naopak se velmi neodbytně vynořuje otázka, zda pan Vašíček zásadním způsobem neporušil platná dotační pravidla a radnice momentálně podniká kroky k tomu, aby byla tato záležitost prověřena.
Problematické vztahy mezi městem a panem Vašíčkem v poslední době vyeskalovaly urážlivými výroky pana Vašíčka na adresu vedení města a řešení vzájemných vztahů se neodvratně přesouvá na soudní půdu. Zájmem města v žádném případě není likvidace výstavnictví v Pardubicích nebo likvidace podnikatelské činnosti pana Vašíčka. Předmětem tohoto vztahu je však veřejný majetek, a pokud s ním někdo nakládá jako s vlastním s vidinou pouze vlastního prospěchu, je povinností města snažit se tomu zabránit.
Štěpánka Fraňková
primátorka města Pardubice
Více:
Černá můra Pardubic? Stoletá smlouva na Ideon
##PROFIL 2268##
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Mesto-pardubice.cz
