Čekala jsem rozsudek "buď, anebo". Buď Vítek uplácel, nebo Škárka podváděl. Nedokázala jsem si představit, že by mohli být odsouzeni oba. Kristýnu Kočí považuje soudce za naprosto nevěrohodnou, komickou postavu, její svědectví za křivé, nárok na odškodnění jí zcela jasně odmítl. Škárku odsoudil soudce za podvod na tři roky nepodmíněně. Právě tito dva lidé však obvinili Víta Bártu. Ptám se, na základě čeho tedy dostal Vítek podmínku? Byl odsouzen za to, že několika slovy nabídl pomoc?! Za půjčky, které lze podle soudce hodnotit jako neoprávněnou výhodu...? Samozřejmě nechci a nebudu napadat objektivitu soudu. Logiku rozhodnutí však opravdu nechápu. Stojím dál za svým manželem a i podle reakcí odborníků věřím, že odvolací soud rozhodne o jeho nevině.

Kateřina Klasnová

Psali jsme:

Kristýna Kočí se rozpovídala

Benešová si stěžuje. Chce dostat Bártu a Škárku před soud

Soudce Šott podal stížnost v kauze Bárty a Škárky

Odvolací soud podruhé projedná kauzu Bárty a Škárky

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

ThDr. Kateřina Klasnová

• BPP
• Praha 1 a střední Čechy

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

---

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.