Rozhodně by nemělo smysl kandidovat v případě, že bych nesehnal ani podporu 50 000 lidí na kandidátskou petici.
Po přezkoumání podkladů od ministerstva vnitra jsme zjistili,
1) že většina podpisů vyřazených ministerstvem má údajnou chybu v adrese - tedy nejde o neexistující petenty - jde o lidi z masa krve a kostí, kteří se podepsali, uvedli správné nacionále a data narození, ale místo trvalého bydliště uvedli místo reálného bydliště. K tomu je zmátly petiční archy, které si lidé stahovali, kde místo kolonky trvalý pobyt je prostě jen obec ulice a čp.
Ministerské archy měly sice na další straně upřesnění, co všechno petice musí obsahovat, ovšem celkem logicky nikdo tento dovětek netiskl.
Zákon požaduje údaj, který neidentifikuje občana samotného – ten je identifikován jménem, příjmením a datem narození, respektive nezaměnitelným rodným číslem a tomuto údaji, to znamená nic neříkajícímu trvalému pobytu, dává přednost před jednoznačným projevem jeho vůle, které je vyjádřením jeho ústavně zaručených práv.
Z tohoto hlediska považujeme vyškrtnutí těch občanů, kteří neuvedli nebo uvedli nesprávně svou adresu trvalého pobytu za omezování jejich ústavních práv.
2) Naprosto protizákonný i protiústavní je způsob odečtu neplatných hlasů. Výpočet uvedený v zákoně je jenom pomůcka, která má ulehčit zjištění, jestli navrhovatel přinesl požadovaných 50 tisíc podpisů. Ministerstvo lže, když tvrdí, že tu jsou dva či více výkladů. Není to pravda. Je jen jediný. Zákon říká, že se odečte "počet občanů, který procentuálně odpovídá chybovosti v obou kontrolních vzorcích". Což je jednoduchá matematická úloha - správně se mají sečíst oba vzorky, tj. 8500 plus 8500 a ze součtu vypočítat procento chybných podpisů. Jedině tak dostaneme naprosto přesné procento chybovosti v obou vzorcích dohromady.
A potvrzuje to i důvodová zpráva k návrhu zákona, která zcela jasně říká, cituji:
"...například bude-li chybovost v obou kontrolních vzorcích takto zjištěná celkem 10 %, odečítá se 10 % občanů podepsaných na petici."
3) Vzhledem k tomu, že ministerstvo nebylo schopné dohledat ani expremiéra a prezidentského kandidáta Miloše Zemana, prosím o zamyšlení, v kolika dalších případech udělali pracovníci tuším najaté soukromé firmy či amatérští brigádníci chybu - a navíc dávám také k veřejné úvaze, kolik chyb se skrývá v registru obyvatel, když zrovna letos máme za sebou kauzu s dramaticky chybujícím registrem vozidel.
4) Zcela zásadní je také naprosto špatný koncept české přímé volby - zákon č. 275/2012 Sb., tak jeho prováděcí vyhláška 294/2012 Sb. nařizuje občanovi něco, co nemůže splnit: kandidát na funkci prezidenta nemůže žádným způsobem ověřit pravost údajů uváděných v petici na jeho podporu a nemůže ani zabránit uvedení nepravdivých údajů. Na druhou stranu ho za správnost těchto dat činí zákon odpovědným a sankcionuje ho za nesprávné údaje vyloučením z kandidatury. Zákon nesmí ukládat občanovi nic, co není v jeho právních možnostech splnit. V této souvislosti už pracuji se svým týmem na návrhu změny ústavního a prováděcího zákona, aby například pro příště zajišťovaly sběr podpisů Czech Pointy.
5) Těch chyb a protiústavností je daleko více ale je zcela jasné a prokazatelné, že ministerstvo při kontrole podpisů fatálně selhalo, že dokonce úředníci lhali a úmyslně použili metodiku, která kandidáty maximálně poškodila - navzdory zcela jasnému znění důvodové zprávy k zákonu.
Další nezvratný a nezpochybnitelný fakt je, že samotný prováděcí zákon je špatný a odporuje ústavě.
Je zcela a nade vší pochybnost jasné, že ministerstvem zjištěný stav není důkazem, že předepsaných 50 tisíc podpisů nebylo předloženo.
To je jednoznačným důvodem, proč se budu domáhat ochran svých práv a práv voličů u Nejvyššího správního soudu a případně u soudu Ústavního.
Tomio Okamura, v Praze dne 26.11.2012
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Tomio Okamura
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomio Okamura
