Skokan (VV): Chybí peníze pro policii i pro hasiče, ale pro církve máme dost

14.07.2012 13:52

Již v průběhu jednání vládní komise od května do srpna loňského roku věci veřejné navrhovaly minimálně odklad finančního plnění či ještě lépe nápravu křivd pouze v naturáliích. A to i z důvodu nepříliš jasného výčtu vráceného majetku, který nedokázal uspokojivě vysvětlit ani ekonom Miroslav Kalousek.

Skokan (VV): Chybí peníze pro policii i pro hasiče, ale pro církve máme dost
Foto: Repro TV Prima
Popisek: Poslanec Petr Skokan v Partii na Primě

Vážená paní předsedající, milé kolegyně, vážení kolegové, princip majetkového vyrovnání s církvemi je správný a věci veřejné jej podporují. Paragrafové znění je ale velice nešťastné a navíc není vypracovaný výčtový zákon, který by jasně vymezoval okruh vráceného majetku. Vyrovnání historické křivdy považujeme za naši morální povinnost, ale odmítáme se účastnit církevní privatizace.

Již v průběhu jednání vládní komise od května do srpna loňského roku věci veřejné navrhovaly minimálně odklad finančního plnění či ještě lépe nápravu křivd pouze v naturáliích. A to i z důvodu nepříliš jasného výčtu vráceného majetku, který nedokázal uspokojivě vysvětlit ani ekonom Miroslav Kalousek.

Díky našemu tlaku proto také klesl objem financí z 83 na 59 miliard právě ve prospěch tohoto naturálního plnění. Vláda ale nenašla odpovídající způsob, kde vzít prostředky na finanční vyrovnání. V únoru na půdě sněmovny při projednávání církevních restitucí v prvním čtení bylo řečeno, že stojíme za garancemi, které poskytl v lednu Věcem veřejným premiér Petr Nečas. Převod majetku by měl být transparentní, a to i díky požadavku věcí veřejných na soupis majetku, který by měl jít přes vládu. Koalice se zavázala, že do konce března nalezne úspory ve státním rozpočtu a bude pracovat na omezení státního aparátu a byrokracie, aby tak vytvořila zdroje nejen pro vyrovnání s církvemi, a aby jediným lékem na získání peněz do státního rozpočtu nebylo zvyšování daní.

Vyrovnání nebude na úkor ostatních cílů této vlády, nepůjde ze sociálních výdajů, nepůjde z výdajů na školství, na dopravu, ani z dalších zásadních oblastí. Paradoxně právě na této schůzi sněmovny hodlá vláda kromě církevních restitucí hlasovat také o zvyšování DPH, snížení valorizace důchodů. Nejen to, že vláda nebude vybírat na církve od občanů, ale také slib, že soupis majetku půjde přes vládu, není splněný. Učitelům vláda škrtá, o chybějících penězích do dopravní infrastruktury už ani nemluvím.

Věci veřejné proto výplatu 59 miliard, započtených do státního dluhu, z výše uvedených důvodů nepodpoří. Chybí nám peníze na policii, chybí nám peníze na hasičský záchranný sbor. Důkazní břemeno má být na straně církví. Paragrafové znění zákona je bohužel jednostranně výhodné pouze pro církve.

Věci veřejné proto připravily několik komplexních pozměňovacích návrhů, jako např. zrušení osvobození církví od daně z prodeje majetku. Církve by jistě neměly chtít svůj majetek prodávat, ale dobře spravovat a z těchto výnosů dlouhodobě financovat svůj chod.

Dalším nesmyslem v paragrafovém znění je, že stát by měl dokazovat, který majetek církvím nenáležel. Zatímco církvím by stačilo tvrzení typu, jedna paní povídala, aby mohly nárokovat majetek. Proto navrhujeme, aby důkazní břemeno bylo na straně církví.

Já jsem nevěděl, pan předseda Stanjura mi asi něco chtěl říci, ale utekl.

Paragrafové znění vlády také neobsahuje žádnou sankci v případě, že by církve žádaly majetek neoprávněně. V minulosti zákonodárný sbor omylem restituoval v řádu Voršilek pozemky pod novou budovou Národního divadla, rovněž bez oprávněného nároku.

Proto navrhujeme, aby byla uzákoněna pokuta ve výši ceny majetku, o nějž by snad církve požádaly neoprávněně. Náš návrh také upraví paragrafové znění ministerstva kultury tak, aby byly napraveny křivdy, způsobené pouze komunistickým režimem, a nešlo se tak před únor 1948, jak tento návrh zákona navrhuje.

Toto vše jsou podmínky, bez jejichž naplnění věci veřejné nezvednou ruku pro vyrovnání s církvemi ve znění, navrženém vládou. Nejsem si jist, že politici, kteří působí v politice i 20 let a mohli církevní restituce prosadit už dříve, dnes tolik horují pro církevní restituce jen proto, že jsou dobrými katolíky. Paragrafové znění i neochota vytvořit výčtový zákon mne o tomto jednoznačně přesvědčují.

Další závadu spatřují v nejasném osudu případně nabytých nemovitostí. Také jim vadí, že návrhu nepředcházela celospolečenská diskuse. Podepsaní občané mají podezření, že zde vzniká obrovský prostor pro korupci. Také je jim podezřelá rychlost vypracování a přijetí návrhu, který neodpovídá jeho skutečným dopadům. Podepsaným občanům pod peticí také vadí, že při vytváření návrhu zákona nebyl brán zřetel na stav veřejných financí.

Podle informací, které já mám k dispozici, si takový návrh nepřeje více než 70 % dotázaných občanů, bez ohledu na to, jakou politickou stranu volili do této Sněmovny.

Proti současné podobě majetkového vyrovnání s církvemi se staví více než 70 % obyvatel, stejně jako značná část odborné veřejnosti. Podle našeho názoru by vláda měla brát v potaz takto velké množství lidí, tedy i jejích voličů, a to zejména s ohledem na to, že o církevních restitucích se před volbami 2010 prakticky nemluvilo.

O ohromné příležitosti ke korupci, spojené s tímto návrhem, vzhledem k domnělé vládě boje proti korupci už ani nemluvím.

Vzhledem ke značným dopadům případného zákona tedy petenti požadují zrušení zákona v současné podobě a návrh nového zákona. Dále požadují zapojení široké veřejnosti do příprav nového zákona. Také hledají politickou podporu pro zákon napříč stranami politického spektra. Petenti žádají odklad případné finanční kompenzace na období hospodářského růstu, dále žádají finanční kompenzace pouze za skutečnou hodnotu nevratitelného majetku. Dále podepsaní občané žádají, aby bylo omezeno právo nakládat s takto získaným majetkem a zejména aby bylo zamezeno jeho okamžitému rozprodání. Občané podepsaní pod peticí žádají také přesný výčet předávaného nemovitého a dalšího majetku.

Je třeba zohlednit, že církev nebyla před rokem 1948 plnohodnotným vlastníkem. Je nepřijatelné, že stát v souvislosti s majetkovým vyrovnáním výrazně navýšil majetek katolické církve, a to tím, že se jí má vrátit i majetek vyvlastněný na základě pozemkové reformy v roce 1918 až 1919.

Jak jsem již jednou řekl, další informace o tom, co naše občany trápí vzhledem k zákonu, který tady projednáváme, najdete na webu www.spravedlivevyrovnani.cz.

Milé kolegyně, vážení kolegové, nebudu vás déle zdržovat.

Děkuji vám za pozornost. (Potlesk.)

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PSP ČR

migrační pakt

Paní poslankyně mám tento dotaz. Je vůbec možné, aby ministr vnitra Rakušan schválil migrační pakt v Bruselu, aniž by to předtím projednala poslanecká sněmovna. Vy poslanci, které jsme si my občané zvolili, aby vedli a spravovali tuto zem, ku prospěchu nás občanů, kteří si vás platíme, přece nejde o...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

SOCDEM: Kalousek by peníze bankám radši nechal

7:17 SOCDEM: Kalousek by peníze bankám radši nechal

Komentář na veřejném facebookovém profilu strany k rozhovoru Vladimíra Špidly s Miroslavem Kalouskem…