Nedostatky zákona upravující přímou volbu prezidenta mají podle komentátora týdeníku Reflex Bohumila Pečinky pomoci ve vysoké hře předsedovi Ústavního soudu Pavlu Rychetskému, který chce přes oslabenou politiku dosáhnout znovuzvolení své osoby i na sebe navázaných ústavních soudců i v dalším funkčním období. V obecnějším plánu prý vsadil na chaos a oslabení politické moci.
„Jeho slavný článek o dílčích nedostatcích volebního zákona je totiž daleko méně analýza a daleko více návod případným nespokojencům, s jakou stížností ve věci prezidentských voleb se odvolat k Ústavnímu soudu. Toho člověka našel v excentrické právničce Kláře Samkové, která je pro svou sebeprezentaci schopna rozbít celou křehkou politickou strukturu v zemi,“ píše v komentáři Bohumil Pečinka.
- SLEDUJEME téma: Přímá volba prezidenta
Vyhrát nevyhovující kandidát, tak se volby zruší
Předsedu Ústavního soudu komentátor také podezírá z toho, že sází na možnost znovuzavedení nepřímé volby prezidenta, v krajním případě odložení té přímé. „Dlouhodobě přitom vyjadřuje své negativní postoje vůči osobě jednoho z prezidentských kandidátů, Miloše Zemana, který není nakloněn jeho veřejně vyjádřenému přání ovlivnit složení Ústavního soudu. Naopak bližší vztahy má Rychetský k Janu Fischerovi,“ upozorňuje Bohumil Pečinka.
Psali jsme:
Podle předsedy NS-LEV 21 Jiřího Paroubka je Pavel Rychetský nástrojem určité mocenské skupiny v zemi a co dokáže, předvedl v roce 2009, kdy Ústavní soud zrušil ústavní dodatek o předčasných volbách a zabránil tak vítězství sociální demokracie a ustanovení levicové vlády. „Jsem proto přesvědčen, že pokud by vyhrál někdo z kandidátů – podle mne vcelku náhodou – který by nevyhovoval určitým zájmovým skupinám, které mají doktora Rychetského jako svůj nástroj, tak by ty volby byly zrušeny,“ prohlásil pro ParlamentníListy.cz nedávno Jiří Paroubek.
Návrat k nepřímé volbě není na pořadu dne
„Znovuzavedení nepřímé volby nepovažuji za reálné ani za mák, protože k tomu by bylo zapotřebí nového ústavního zákona a na to by se nenašla politická shoda,“ odmítá pro ParlamentníListy.cz úvahu o návratu k nepřímé volbě prezidenta politolog Jiří Pehe, protože sám Ústavní soud přímou volbu zrušit nemůže a návrat k nepřímé volbě by se mohl odehrát jen s pomocí ústavních většin v obou komorách Parlamentu, což se při současném rozložení sil nestane.
Ing. Jiří Paroubek
Naopak odložení přímé volby už politolog za reálně existující možnost považuje, ale nevidí ji jako přání předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského. „Jeho vyjádření jsem bral spíše jako poměrně suché varování ze strany někoho, kdo už se zabýval tisíckrát nesouladem zákonů s Ústavou. A jeho zkušené oko vypozorovalo okamžitě, že prováděcí zákon k přímé volbě prezidenta má v sobě celou řadu úskalí, která mohou vyústit v to, že se přímá prezidentská volba nestihne,“podotýká Jiří Pehe.
Bez prezidenta můžeme být třeba i rok
Existuje několik scénářů, jak se bude dění kolem přímé volby prezidenta vyvíjet. Tím nejkrajnějším je možnost, že někdo napadne zákon tak, že Ústavní soud rozhodne, že zákon k přímé volbě prezidenta je špatný jako celek. „Pak přikáže zákonodárcům přijmout nový prováděcí zákon, a to se nedá stihnout při dodržení všech z toho vyplývajících termínů dříve než za rok,“ uvádí Jiří Pehe, že bychom také mohli být tak dlouho bez zvolené hlavy státu.
A to není jediná hrozba pro vývoj země v příštím roce. Ústavní soud, který by o případných stížnostech na zákon rozhodoval, má v tuto chvíli jen 13 z 15 zákonem stanovených členů. V roce 2013 navíc končí funkční období dalším osmi soudcům: v lednu Jiřímu Muchovi, poté postupně následují Miloslav Výborný, předseda Pavel Rychetský, místopředseda Pavel Holländer, Vojen Güttler, Dagmar Lastovecká, Jan Musil a Jiří Nykodým.
V příštím roce hrozí paralýza Ústavního soudu
Vzhledem k tomu, že o zákonech musí Ústavní soud rozhodovat minimálně shodou devíti hlasů ústavních soudců, mohla by se volba prezidenta ještě více zkomplikovat. „Je to velká hrozba, protože by mohlo dojít k úplné paralýze Ústavního soudu, a to je také jedna z věcí, před kterou Pavel Rychetský varoval,“ připomíná pro ParlamentníListy.cz politolog Jiří Pehe.
Teoreticky by se mohlo stát, že ústavní soudci by v posledních dnech či týdnech svého desetiletého funkčního období potvrzovali platnost přímé prezidentské volby a pár měsíců poté by je takto potvrzený nový prezident mohl znovu navrhnout do dalšího desetiletého funkčního období na Ústavním soudu. Právě Pavel Rychetský nedávno připustil, že by se také o druhé funkční období mohl ucházet. Jako podmínku by si ale dal, že by s ním prezident konzultoval personální obsazení Ústavního soudu, což je v rozporu s ústavními zvyklostmi.
Rychetský může prezidentovi do nominací mluvit
„Ale v rozporu s Ústavou to rozhodně není. Tam není napsané, že by se prezident měl radit s předsedou Ústavního soudu, ale ani mu neříká, že to nesmí udělat. Když by respektovaný předseda Ústavního soudu po poradě s prezidentem řekl, že toto je dobrý kandidát do Ústavního soudu, tak ten kandidát má pak v Senátu mnohem větší šanci projít. Nic špatného na tom nevidím, byl by to úzus, který by se musel ujmout, ale byl by ku prospěchu české demokracie,“ myslí si o Rychetského požadavku politolog Jiří Pehe.
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
