Máme za sebou rok 2018, během kterého se hodně mluvilo o skandálech kolem premiéra Babiše a prezidenta Zemana. Rozdělují tito politici společnost?
Prezident Miloš Zeman v roce 2018 vyhrál prezidentské volby, což pro někoho může být skandální, ale pro jiného je to výsledek funkční demokracie. Společnost je rozdělená. Společnost, která je názorově jednotná, je společnost totalitní, a v té nežijeme. Kdo chce, volí Miloše Zemana, a kdo ne, volí jiné. Tak je to i s Andrejem Babišem.
Jsme po tomto roce svornější a sjednocenější coby národ? A pokud ne, jaké to má příčiny?
Nemluvím za národ, ale za sebe. Za největší národ u nás ani mluvit nemohu. Nejsem Čech, ale Moravan. Svorností se ohánějí ti, kteří chtějí likvidovat odlišné názory a někdy i jiné lidi. Po svornosti národa volal Adolf Hitler. Mozaika názorové rozdílnosti je mi bližší než svornost severokorejské společnosti, která plyne z diktatury.
Líbila se vám letošní vzpomínka na 17. listopad? Sledoval jste dění v Praze? Ozývají se námitky, že původní rozměr celé akce se vytratil na úkor politizace. Takřka souběžně se vzpomínkovými akcemi proběhlo několik protestů proti Andreji Babišovi. Zároveň takřka zapadl význam 17. listopadu 1939, kdy nacisté uzavřeli české vysoké školy. Panuje dnes v rámci výkladu českých dějin jistá selektivita?
Žiji na Moravě, dění v Praze pro mne není důležité. Jde-li o výklad dějin, rozhodující je výchova v rodině. Kdo chce, najde si knihy a prameny pro studium dějin. Určitě je více pramenů pro české než pro moravské dějiny. Ale někdy mi dnešní doba připomíná dobu před rokem 1989, kdy se zase nevěří tomu, co se říká v televizi nebo ve škole. Odlišnost doby však je v informační různosti. Každý si může najít informace o dnešku i o minulosti.
Fotogalerie: - Pochod Za slušné Česko
Jak jsme na tom s úrovní svobody? Mluví se o tom, že v nejrůznějších oblastech života stále přituhuje. Mám teď na mysli věci, které přišly s bojem proti terorismu, ale třeba i akce zaměřené na potírání nevhodných projevů a diskriminace. Je obyčejný člověk svobodný? A je svobodnější, než byl na přelomu tisíciletí?
Skutečně vnímám pokus o plíživou indoktrinaci. Jde například o propagaci zelené ideologie ve školách, ale i v televizních pořadech pro děti. Ideologie, která u nás vyústila v solární zlatokopectví a zatížila společnost drahou energií. Svobodnější jsme byli na přelomu tisíciletí. Pod rouškou boje proti terorismu nebo korupci je vytvářena spousta hovadin, které by dříve neprošly. Vnímám takto různé zprávy tajných služeb, které ve shodě s prezidentem republiky považuji za čučkaře. Živí se tam spousta lidí, kteří by se prací stěží uživili. Kdyby měli vzít motyku a jít kopat do vinohradu, dobré víno by z toho nebylo. Za obludné považuji volání Bezpečnostní informační služby po změně ve výuce dějepisu. Nevím, co by mě nebo mé děti tajní agenti chtěli učit o dějinách Moravy. Něco takového by v 90. letech Bezpečnostní informační službu nenapadlo. Tehdy byla ještě živá vzpomínka na Státní bezpečnost.
V prosinci vyvolala zmatek dvě hlasování, která se zdánlivě týkala té samé věci. OSN nejprve přijala pakt o uprchlících, podle Andreje Babiše je to práce ministra zahraničí Tomáše Petříčka a sám Babiš to tak nechtěl. Mnoho lidí ale toto vysvětlení neuspokojilo. Den poté se Babiš pochlubil, že v jiném hlasování Česká republika odmítla globální kompakt o migraci přesně tak, jak premiér dříve sliboval. Jde o chybu Andreje Babiše, že si nedokáže „ukočírovat“ svého ministra, nebo to první hlasování nebylo důležité?
Pro většinu voličů jedná srozumitelně předseda vlády Andrej Babiš, ne ministr Petříček. Pokud stát odmítá migraci, je logické, že nepodpoří dokumenty o migraci ekonomické i uprchlické. Jmenování Tomáše Petříčka bylo trapnou tečkou za trapným pokusem předsedy sociální demokracie Jana Hamáčka protlačit jmenování Miroslava Pocheho ministrem zahraničí proti vůli prezidenta republiky Miloše Zemana. Samozřejmě neuspěl. Prezident a předseda vlády se na jmenování ministra musí shodnout.
Sleduji Petříčkovu neschopnost prověřit možnost vrácení českého gotického jablka a žezla z doby Karla IV., které jsou uloženy ve Vídni a o jejichž vydání by podle mírové saintgermainské smlouvy mohla Česká republika žádat. Petříček to odůvodnil úřednickým argumentem, že není příslušný. Věc přehodil na Ministerstvo financí. Ministr zahraničních věcí neví, že jednání s Rakouskem o realizaci mírových smluv vždy vedlo Ministerstvo zahraničních věcí. Petříčkův postoj je v rozporu s aktivitou Rakouska, které roku 2006 dosáhlo vydání historického nábytku z vídeňského Hofburgu uloženého na Moravě. Pokud jde o vydání starých rakouských židlí, bylo naše Ministerstvo zahraničních věcí činné. Má-li usilovat o vrácení našich korunovačních klenotů, je úřednicky nemohoucí. Naopak za návrat gotického žezla a jablka bojuje moravský senátor Ivo Valenta.
Fotogalerie: - Oranžová Morava
Dřívější ministr zahraničí Karel Schwarzenberg například roku 2012 poskytl pomoc starobrněnskému opatovi Lukáši Evženu Martincovi při návratu rukopisu základního genetického díla Johana Gregora Mendela Pokusy s rostlinnými hybridy, který byl dlouhodobě v Německu. Ministr zahraničí, který nehájí zájmy státu v oblasti kulturního dědictví, je zbytečný ministr.
Jak dobrá je vládní spolupráce ANO s ČSSD? Jak moc ji změnila nedávná kauza syna premiéra Babiše, kdy při hlasování o vyslovení důvěry vládě odešli poslanci ČSSD ze sálu?
Vládní spolupráce by byla pro sociální demokracii přínosem, pokud ve vládě budou lidé, kteří osloví voliče. Ovšem kauza Poche sociální demokracii uškodila. Symbolem strany je její předseda. Pokud zůstane Jan Hamáček předsedou, nic se nezmění. Pak je jedno, kdo mu dělá místopředsedu.
Znamená odchod Jiřího Zimoly definitivní prohru zemanovského křídla ČSSD, nebo jde o taktický ústup?
Je správné, že Jiří Zimola rezignoval na pozici místopředsedy sociální demokracie. Stal se alternativou současnému vedení, z kterého skutečná alternativa vzejít nemůže. Určující pro sociální demokracii je osoba předsedy, ne účast ve vládě. Velký lídr může získat voličské body ve vládě i v opozici. Neosobnost bude šedou myší všude a straně nepomůže vládní účast, ani účast v opozici.
Kde ČSSD udělala chybu? Myslím, že se shodneme, že preference v řádu nízkých jednotek procent nejsou hodny tradiční levicové strany. Vykradl Andrej Babiš program sociální demokracie a s ním i voliče, nebo jsou příčiny pádu ČSSD složitější?
Sociální demokracie sama opustila své voliče a Babiš tyto voliče získal. Původní koncept zemanovské 30% strany stál na tom, že Miloš Zeman vystihl základní, srozumitelná témata, která v 90. letech pálila společnost a jeho vláda neobtěžovala občany blbostmi. Ovšem postupně v sociální demokracii získali moc ti, kteří mají myšlení zapálených komunistů z 50. let 20. století. Chtějí změnit společnost k lepšímu dle svého vidění a nařizují věci, jako je inkluze, která zdiskreditovala sociální demokracii mezi učiteli, nebo prosazování solárních zdrojů energie, což zatížilo peněženky všech, včetně chudých. Voliči zjistili, že jim sociální demokracie škodí a stranu opustili.
Fotogalerie: - Priority ČSSD
Příkladem otravování lidí je tzv. evidence skutečných majitelů právnických osob uzákoněná roku 2016 za vlády Bohuslava Sobotky. Od roku 2021 se členové výboru společenství vlastníků bytů musí evidovat jako údajně skuteční majitelé tohoto společenství jako celku, byť jim patří jen jeden byt. Nebo předseda turistického spolku se musí evidovat jako jeho údajně skutečný majitel, když ve skutečnosti v něm nic nevlastní. Pochopil bych evidenci u akcionářů či členů družstev, kteří nejsou vedeni v obchodním rejstříku. Zbytečná je u společností s ručením omezeným, kdy jsou společníci zapsáni v obchodním rejstříku. Je však nesmysl, pokud právní úprava zatěžuje tisíce obyčejných lidí, kteří vlastní byt a podílejí se na jeho správě ve výboru společenství, aby se evidovali jako údajní skuteční majitelé společenství, či je za skutečného majitele považován každý člen statutárního orgánu spolku či církevní právnické osoby, včetně farností. Navíc jsou členové statutárních orgánů zapisováni do veřejného rejstříku již dnes na soudě nebo v případě církví na Ministerstvu kultury. Prostě kdyby blbost nadnášela, Sobotkova vláda a její úředníci by poletovali jako holubičky.
Kdo byl podle vás nejvýraznější politickou osobností roku 2018, a proč? A kdo příjemně překvapil?
Ve světě nevidím osobnost typu Churchilla nebo de Gaulla. Ani u nás nevidím někoho, kdo překoná slavnou polistopadovou trojku – Václav Havel, Václav Klaus, Miloš Zeman. Potenciál pro budoucno má Václav Klaus mladší. Ovšem velké osobnosti vznikají z velkých krizí. Co by byli Churchill nebo de Gaulle bez Hitlera, který rozpoutal válku. Bez válečného vítězství by se ani jeden nestal tím, čím byli za války a po válce. Dějiny neskončily a nové události budou. Nejsem ale věštec, ani prognostik. Nevím, co se stane.
Na závěr nám prosím řekněte, co byste České republice a jejím občanům přál do roku 2019.
Aby se lidé cítili šťastně. Ale štěstí je jen muška zlatá.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Marek Korejs
