Debilní blok, ne Demokratický! Kauza Čapí hnízdo? Ovlivnění voleb. Jiří Čunek totálně vystoupil proti Bělobrádkovi a zbytku pravice

01.12.2017 11:50

ROZHOVOR „K smíchu. Podobnost iniciál s ‚Debilní blok‘ je čistě náhodná. K ničemu!“ Takovými slovy senátor a hejtman Zlínského kraje Jiří Čunek sjel bez milosti Demokratický blok. „Veřejným prohlášením, že jdou do opozice, dali příležitost SPD a KSČM. A teď si budou stěžovat? Jejich chování je pokrytecké a hloupé,“ vypálil. I lidovcům spočítal chyby, kterých se dopustili, a jasně nalinkoval postup: Vůbec se neměli vůči Babišovi vymezovat před volbami, za určitých podmínek s ním měli jít do vlády a přesvědčit ke koalici i ostatní strany, protože, když bude Andrej Babiš vládnout sám, je to nejhorší varianta. Zásadně rozsekl i debatu o vydání Andreje Babiše. A jeho reakce na slova bývalého předsedy TOP 09 Miroslava Kalouska? „To mi ani nečtěte…“

Debilní blok, ne Demokratický! Kauza Čapí hnízdo? Ovlivnění voleb. Jiří Čunek totálně vystoupil proti Bělobrádkovi a zbytku pravice
Foto: Hans Štembera
Popisek: Jiří Čunek

Demokratický blok slavil úspěch, protože má místopředsedu Poslanecké sněmovny, slavíte také? Mimochodem, byl to vlastně dobrý nápad od KDU-ČSL přidat se k Demokratickému bloku?

Už název Demokratický blok je legrační… a nadutý. Celý DB (podobnost iniciál s „Debilní blok“ je čistě náhodná) dostal minulý týden jasný signál, že jsou celkem k ničemu. Nemají na prosazení svých cílů dostatečný počet poslanců. Mohou pouze obstruovat a Petr Fiala by nebyl zvolen ani nikdo z DB, pokud by je nepodpořilo hnutí ANO se svými spojenci. Osobně se domnívám, že Demokratický blok v tomto obsazení k ničemu není. Strany sdružené v DB pochopily, že nemají žádnou sílu, dostaly se do vlastní pasti jen protibabišovské rétoriky, tak hrají divadlo, že to DB vyřeší. Lžou si do kapsy. Navíc je to oprášený Kalouskův návrh, což je k smíchu samo o sobě.

Vy jste v rozhovoru pro Novinky v podstatě vytýkal lidovcům, že nejednali s ANO, jenže pan Bělobrádek tvrdí, že to oni: že ANO nechce, navíc uráží a ani nemluví pravdu. A o co hůř, pan Andrej Babiš podle Pavla Bělobrádka používá prý taktiku „chcíplého psa na stole“ a ta je pro něj nepřijatelná. Vy si myslíte, že měl tuto taktiku pan Bělobrádek akceptovat?

Jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá. Strany, které vykřikovaly před volbami, že s Andrejem Babišem do vlády nikdy nepůjdou, se domnívaly, že tímto rádoby morálním postojem ohromí voliče. A jak je vidět, voliči jim tu trapnou návnadu nespolkli. Abychom mohli mít tento postoj, předpokládá to odborně kvalitní, lidsky vyzrálé, morální a nezávislé státní zástupce, policisty a soudce. Takoví se vyskytují v ČR poskrovnu a většinou nejsou u těchto „politických“ kauz.

Pokud strany říkaly, že nepůjdou do žádné koalice nebo do vlády s Andrejem Babišem i po volbách, tak pak plně chápu postoj ANO, že je jim zbytečné něco nabízet, protože je to ztráta času. Strany DB oznámily, že s ním nepůjdou, a proto zbyla jen jednání o místech v Poslanecké sněmovně. Což opět občané neocení, protože jde jen o posty a za ně peníze, které nemají souvislost s vládní zodpovědností, kterou ve volbách od stran očekávají.

Mám tomu rozumět tak, že předseda Bělobrádek, respektive KDU-ČSL se neměla stát součástí DB, lidovci měli jednat sami za sebe a více se snažit s Andrejem Babišem domluvit?

Určitě. Neměli se vymezovat proti nikomu před volbami, protože před volbami je důležité bojovat o cíle a myšlenky, sdělovat lidem, co já prosazuji a proč mě mají volit, co pro ně ve vládě udělám. Když se ukázalo, že je tu vítěz, tak s ním měli vyjednávat. Je normální říci – my bychom rádi ovlivňovali politiku této země, a to z pozice těchto postů, těchto ministerstev, máme takové a takové cíle. To je jednání o něčem. Ale říkat celou dobu, že do vlády nechci, že chci být v opozici, ale zároveň si stěžovat na to, že mi nikdo nic nenabízí? Sám bych považoval takové vyjednávání za ztrátu času. Pokud by mi někdo tady ve Zlínském kraji, když jsem skládal koalici, řekl, že chce jít do opozice, tak bych mu poděkoval a popřál dobrou cestu. To je celkem pochopitelné.

Měli by jít podle vás lidovci s Andrejem Babišem do vlády?

Ano, ale pouze za jasně vyjednaných podmínek. Bojí-li se tak o demokracii, musí vědět, že nejhorší varianta je, když bude vládnout A. Babiš sám. Proto měli spíše přesvědčit další strany k vytvoření koalice a požadovat posty ministrů, především vnitra a spravedlnosti – k zajištění objektivnosti trestního stíhání poslanců Babiše, Faltýnka a Svobody. Vláda má moc v ruce. To je potřeba si uvědomit. Ovlivňuje mnoho věcí a strany snad kandidují do Parlamentu proto, aby se podílely na vládě. Ale o to se ani nikdo z DB nepokoušel. Ovlivňovat nic nebudou, ale ať si pak nestěžují, protože se o možnost podílet se na vládě připravili sami. Kdyby prezident jasně sdělil, že rozpustí Poslaneckou sněmovnu, pokud vláda nezíská po třetím pokusu důvěru, viděli byste, jak poslanci rychle zvednou ruce nebo vyběhnou ze sněmovny ven , aby vláda prošla byť jen hlasy hnutí ANO. Všichni kromě ANO se nových voleb bojí.

A co stěžejní důvod? Strany nechtějí jít do vlády s případně trestně stíhaným člověkem. Chápu, že vy máte, předpokládám, stále stejný názor, a to, že nevěříte, že stíhání nemá politické pozadí…

Vůbec nevím, zda je Andrej Babiš vinen, nebo ne. Neznám ten případ. Ale to, že žádost o vydání přišla dva nebo tři měsíce před volbami, bylo naprosto jednoznačně zajištěné pro ovlivnění voleb. Bylo víc než jasné, tak jak se stalo, že po volbách budou muset o vydání žádat znovu. Ti, co vše vymysleli, nepočítali s tím, že to lidé prokouknou. Věřím, že pokud by komedii s vydáváním neudělali, dostal by Andrej Babiš méně hlasů. Už konečně neupravujme pro své politické cíle zákon a ctěme presumci neviny, zvlášť u komplikovaných a nejasných případů.

Co by bylo rozumnější, vydat, nebo nevydat Andreje Babiše?

S ohledem na očividnou podjatost by bylo lepší teď Andreje Babiše nevydat. Nedovedu si představit, že když státní zastupitelství za nějaké politické situace nesmyslně požádalo o vydání poslanců ke stíhání, najednou začne postupovat nezávisle. Vidíme, jak jsou stále neusazená a řekněme hodně nesvéprávná státní zastupitelství a některé články policie. Věřit tomu, že když Andrej Babiš bude premiér, věci poběží tak, jak mají? To asi těžko, i kdyby to byla pravda. Skoro bych řekl, že se tomu věřit nedá. Pokud by vydán nebyl a vyšetřování se odložilo až na dobu, kdy v Poslanecké sněmovně nebude, pak se dá věřit, že vše může proběhnout normálně. Nevydat poslance a premiéra Andreje Babiše je více proti němu než pro něj. Ale tohle vše by si měli promyslet sami poslanci. Jen by museli uvažovat více dopředu než jen v hloupých heslech.

Některé strany evidentně s ANO jednají více než lidovci. Ve Sněmovně se projevila podpora pro ANO od KSČM a SPD. Pravice tvrdí, že koalice už v podstatě vznikla a že je ohrožena demokracie. „Přichází něco, co vyzařuje hrůzu a zděšení,“ řekl první místopředseda STAN Vít Rakušan. Také vás obchází děs a hrůza? Také pan Miroslav Kalousek sdělil…

To mi ani nečtěte. Můj závěr je jednoznačný: Strany DB to způsobily. Nedávají mu jinou možnost. Musí vědět, že Andrej Babiš se vlády nevzdá, i když tam bude sedět za podpory komunistů. Přeci on sám byl komunista, tak k nim až takový odpor nemá. Veřejným prohlášením, že jdou do opozice, dali příležitost SPD a KSČM. A teď si budou stěžovat? Jejich chování je pokrytecké a hloupé. Považuji za tragédii, aby komunisté ovlivňovali nějakou vládu, proto by ostatní strany s ANO měly do koalice jít. Oni se ani o to nepokusili a teď budou pokřikovat jako ratlíci. Jejich postoje jsou směšné, ale pro tuto zem mohou mít velmi špatné následky. Plně chápu, že ODS a TOP 09 nechtějí do vlády. Ti měli portfolio voličů převážně antibabišovské. Volili je hlavně lidé, kteří nechtějí Andreje Babiše. Ale ti ostatní měli s Andrejem Babišem vyjednávat.

Zoufalé nářky zaznívají i co se týká SPD, někteří nedokáží pochopit, jak je možné, že jsme je pustili do Sněmovny…

Občané je tam pustili proto, že ostatní strany nedokázaly voliče přesvědčit. Volební zisk ANO, SPD a KSČM je jen důsledek špatného jednání vládních stran od roku 1990. Přitom stačilo tak málo. Aby premiéři a ministři neumožňovali svým nohsledům krást s odůvodněním, že to strany potřebují na volební kampaň. Přijali tezi, že to jinak nejde. Stačilo, aby byli normální, tedy v tom smyslu, že normální je být poctivý. Dále od soudů požadovali jen právo a zapomněli na spravedlnost.


 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Daniela Černá

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Konečným cílem je zrušit národní státy. Markéta Šichtařová stručně a mrazivě o evropské integraci

15:21 Konečným cílem je zrušit národní státy. Markéta Šichtařová stručně a mrazivě o evropské integraci

INVENTURA MARKÉTY ŠICHTAŘOVÉ Je veřejným tajemstvím, že konečným cílem evropské integrace je zrušení…