Nekritizujte zpravodajské služby veřejně! Generál Šándor varuje politiky před rizikem

17.01.2015 20:05 | Zprávy

ROZHOVOR Politici by neměli veřejně kritizovat zpravodajské služby, lákají tím problémové osoby do republiky. I to si myslí bezpečnostní analytik Andor Šándor. Zároveň považuje za špatné, že je BIS podřízena vládě. „Jasně by měl být stanoven resortní ministr, v tomto případě přichází v úvahu ministr vnitra nebo premiér,“ říká Šándor, který se v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz pozastavil nad tím, proč jsme na islámský radikalismus nereagovali dřív.

Nekritizujte zpravodajské služby veřejně! Generál Šándor varuje politiky před rizikem
Foto: Hans Štembera
Popisek: Andor Šándor

MF Dnes přinesla Váš komentář, který upozornil na to, že masakr v Paříži byl umožněn i tím, že novinová redakce, byť chráněná policisty, je tzv. „měkký cíl“a žádná policie ani zpravodajský systém nedokáží své občany ochránit na sto procent. Takže se máme smířit se skutečností, že další útoky mohou nastat. Co bychom měli udělat pro omezení rizik?

Od 11. září 2001 mi chybí debata o tom, co uděláme. První varianta je, že neuděláme vůbec nic a pokud nastane problém, vzniklá situace nás poškodí. Druhá možnost je, že zajistíme bezpečnostní opatření, ovšem musíme počítat s tím, že systém negarantuje, že bude stoprocentně funkční. Debata na toto téma se nevede, což vnímám jako chybu a výkřiky různých kampaní docela dobře nechápu. Nechápu, na co jsme museli čekat po útocích v Madridu a Londýně? Stále jsme říkali, jak je islámský radikalismus nebezpečný a když k atentátu dojde v Paříži, najednou všichni volají po opatřeních. Dá se říci, že v podstatě jediní, kteří zareagovali správně po 11. září, byli Američané.

To, že mohou útoky nastat, je realita dnešního světa a života v demokratickém státě. Ani v autoritářské zemi vás policejní a zpravodajské systémy dostatečně neuchrání. Podívejte se na útoky ve Volgogradu v roce 2013 před olympiádou v Soči. Je samozřejmě potřeba udělat maximum v preventivní části, aby se pravděpodobnost maximálně eliminovala, ale nikdo nedá garanci k tomu, aby řekl, že se to nemůže stát. Někteří politici chtějí zvýšit pravomoci tajných služeb a zároveň zachovat veškeré svobody. To ale dost dobře nejde. Na druhé straně omezení svobod nemusí znamenat dramatické zásahy. Pokud chce například BIS vědět, kdo je vlastníkem telefonního čísla, na které volá podezřelý cizinec, na kterého byla v rámci spolupráce upozorňována, považuji to za zcela legitimní věc. Asi se všichni shodneme na tom, že terorismus a organizovaný zločin nemůže žít bez financování, pak je jen logickým důsledkem to, aby BIS měla možnost podívat se do finančních úřadů. Když budeme BIS dobře úkolovat, kontrolovat a chtít výsledky, nebude mít čas si hrát a pravomoci zneužívat.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Daniela Černá

Mgr. Renáta Zajíčková byl položen dotaz

Minulost a přítomnost

Proč vám tak vadí minulost Turka a třeba u prezidenta ne? A proč všichni z pětikoalice tvrdíte, že Babišovi jde jen o jeho nevydání. Když nebude stíhán teď, tak může být přeci stíhán pak nebo ne? A není taky dost zásadní chybou a problémem zároveň, že vlastně už jeho kauzy nebyly dořešeny dávno? Čas...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ještě 14 dní. Vidlák dává limit na Babiše s Pavlem

15:45 Ještě 14 dní. Vidlák dává limit na Babiše s Pavlem

VIDLÁKŮV TÝDEN Bloger Daniel Sterzik se podivuje jednání prezidenta Petra Pavla. „Já myslel, že prez…