Kandidujete za volební obvod Karviná. Z Havířova pocházíte. Jak na tom tam jsou lidé sociálně a ekonomicky?
No, tak samozřejmě se jedná o region, který se drží na pomyslné špičce nezaměstnanosti, a ta když náhodou klesá, tak klesá úměrně tomu, na jaké úrovni byla kdysi. Takže já mám pocit, že nyní je nezaměstnanost v těchto oblastech kolem sedmi procent.
Vnímají ti místní svět odlišně než například obyvatelé velkých měst, pomyslných center republiky, jako je například Praha?
Myslím, že vnitřně je zas tak odlišné věci nezajímají. Jenže vzhledem k tomu, jak mají život lidé například na Ostravsku daleko těžší a jakým způsobem se musí rvát o to, aby se jim žilo lépe, tak určitě nemyslí na stejné věci jako lidé v Praze. Vidí život spíše takový, jaký je, než v nějakých růžových barvách, a tak to bylo koneckonců vždy.
Kandidujete jako nezávislá do Senátu. Co byste tam případně v roli senátorky chtěla změnit? Na jaká témata byste se zaměřila?
Můj program zahrnuje řešení palčivých problémů regionu, které osobně vnímám řadu let. Mým velmi blízkým tématem je školství. Vždy budu propagátorkou kvalitního školství dostupného pro všechny zdarma. Je nicméně zapotřebí systém mírně vyrovnat. To souvisí také s problémem odlivu lidí a s nutností zvýšit vybavenost obcí a měst. Budu prosazovat dva okruhy opatření a změn, které spolu souvisí. Je třeba výrazně navýšit dotace do podpory bydlení v obcích a obecně přehodnotit dotační politiku. Mám tím na mysli, že namísto podpory nesmyslných projektů, je nutné podpořit novou infrastrukturu a služby: zlepšit dostupnost zdravotní péče včetně pohotovosti, podpořit hasiče, Sokoly, tělovýchovné jednoty, celkově tradiční spolkovou činnost.
Důležité je také zvýšení péče o seniory. Mojí snahou bude nejen navýšení počtu míst, ale současně i zkvalitnění péče poskytované v těchto zařízeních a jejich kontrola. Je třeba maximálně přiblížit péči v domovech zřizovaných obecními či krajskými samosprávami dobrým soukromým domovům, které jsou určeny pouze pro zlomek seniorů, případně seniorů podporovaných dětmi. Ono totiž není mnoho lidí, kteří by si mohli dovolit platit měsíčně třeba 40 tisíc korun. Na druhou stranu je ale evidentní, že kvalitní péči v odpovídajících podmínkách poskytovat lze i v domovech pro seniory zřizovaných státem.
Poslanecká sněmovna je složená z politických stran a hnutí. V Senátu by měly být odborníci a osobnosti regionů, kteří nepolitikaří, ale řeší běžný život svých sousedů. Je načase, aby se tomu začal Senát přizpůsobovat. Pokud Senát bude založen na politických stranách a hnutích stejně jako Sněmovna, pak by neměla jeho existence smysl.
Nedá mi to se nezeptat. V posledních měsících opět ožila problematika miliardáře Zdeňka Bakaly a bytů OKD. Ve Sněmovně věc vyšetřuje poslanecká komise, téma se opět, zdá se, otevírá. Jak to lidé na Ostravsku a Karvinsku reflektují?
Vždy je dobré, že se o něčem mluví, když se stane nějaká křivda, která se v tomto případě určitě stala. Ty byty měly být prodány za určitou částku, a nebyly. Takže v kostce, vlastně pan Bakala si vzal majetek a teď má nějakou nadaci, skrze kterou se snaží dávat nějaké drobné částky lidem zpět. Mně to vůči nim připadá nehorázné. Každá reakce, každý zájem o to, co se stalo, je dobrý. Otázkou ale je, co z toho bude.
Jak moc se lidé na pana Bakalu kvůli této kauze zlobí?
Naštvanost lidí je určitě velká. Co se stalo, je neomluvitelné. To, že s největší pravděpodobností se všechno stalo tzv. „legální“ cestou, je možná ještě horší. Ti, kteří tento prodej Bakalovi umožnili, s velkou pravděpodobností budou opět nepostižitelní. Křivda se nese hůř než cokoliv jiného.
Údajně se v případu bytů OKD má jednat o 45 tisíc bytů. Čekají ještě nájemníci v bytech OKD na hypotetickou možnost, že by je získali, nebo to už vzdali?
Oni nějak bydlí a platí panu Bakalovi nájemné. Myslím si, že kdyby někdo přišel s nabídkou, že jim pomůže, že jim třeba byty umožní odkoupit, tak kdo by řekl ne, vždyť je to logický zájem, bydlet a také vlastnit. Co se týče výše nájemného, myslím, že se pohybuje v řádech desítek tisíc, asi u té spodní hranice.
To znamená, že mu za pronájem bytu platí třeba 20 tisíc měsíčně?
Já bych řekla, že spíše kolem deseti tisíc.
To je docela hodně, snad jako v Praze?
Ano, je to hodně, zvláště za předpokladu, že byl lidem přislíben odkup bytů. Problém vidím nicméně jinde.A to v tom, že se byty prodaly panu Bakalovi, 40 tisíc korun za jeden. A když lidé, kteří v nich bydleli, si od něj chtěli byt koupit, tak mohli, ale již to bylo za částky v řádech milionů. V tom já spatřuji tu strašlivou nespravedlnost. A jelikož lidé na to nemají, tak zkrátka platí dál nájem, který by už dávno platit nemuseli, kdyby vše proběhlo tak, jak tehdy mělo.
Zajímáte se i o problematiku exekucí, která je v Česku poměrně palčivá. Čechů v exekucích již má být podle všeho téměř 900 tisíc. To je tedy horentní číslo. Čím to, že se v Česku nastavil systém, který exekutorům a poskytovatelům krátkodobých půjček nahrává? Byla to náhoda, souhra okolností, že tu něco takového vzniklo?
Já si myslím, že v naší republice nevznikne nic náhodou. Nicméně toto nastavení podle mého začalo vznikat někdy v roce 2001, kdy se exekuce předaly do soukromých rukou, což bylo dle mého názoru špatně. I exekutoři totiž svým způsobem reprezentují vymahatelnost práva v této zemi, když to tedy vezmeme ad absurdum. A právo by nikdy v soukromých rukou být nemělo. To, že jsou soukromí exekutoři a vymahači, je prostě špatně. Dle mého by se to mělo vrátit na regionální úroveň a na státní úroveň.
V médiích se to často ale prezentovalo tak, že je na vině určitá chyba ve finanční gramotnosti těch lidí. Je to tak, že si lidé půjčují kvůli tomu, že nejsou finančně gramotní, nebo je to spíše tím, že skutečně takříkajíc nemají?
Myslím si, že je to obojí. Každopádně by se finanční gramotnost měla učit už na školách. Děti by měly vědět, jak hospodařit s penězi. Na druhé straně, pokud máte na měsíc částku, se kterou nevyžijete, máte problém dítěti koupit ovoce, tak holt si tu půjčku vezmete. Opijí vás rohlíkem a možná jenom za vidinu toho, že si nějak poradíte. Takže takhle nějak lidé do toho naskočí a nejhorší přitom je, že se nabalují další a další půjčky za třeba ještě horších podmínek.
Jak to změnit?
No, znamená to, že by neměly být například úroky ve výši 300 procent. To zkrátka nemá existovat, to je lichva a ta by se měla přísně trestat
Maximální úrok ale v Česku stanoven není...
Není, ale mělo by se to změnit. Podmínky by se měly přibližovat těm, které fungují v bankovním sektoru.
Co říkáte na to, že současný lídr pražské kandidátky hnutí ANO Petr Stuchlík v minulosti investoval do firmy poskytující právě krátkodobé půjčky?
To je dle mého věcí hnutí ANO a rovněž i jejich odpovědnost. Já tedy nevím a neumím si to vysvětlit. Možná je Praha trochu jiná než zbytek Česka.
Markéta Kabourková
A co takzvaný obchod s chudobou? Před několika měsíci jsme měli možnost zhlédnout návštěvu premiéra Babiše v těch nejdrsnějších ghettech v severních Čechách. Viděli jsme vnitrobloky topící se v hromadách odpadků a vymlácené, vybydlené objekty. Je něco podobného i ve vašem regionu?
Tak v Ostravě bychom zcela určitě něco podobného našli. V Havířově nějaké problémy jsou, ale nemyslím si, že je to v takovém stavu jako to, co jsme zprostředkovaně přes média viděli v severních Čechách. Když jsou do systému zapojení i někteří zákonodárci, pak se asi nemůžeme divit, že se tento obchod rozbujel.
V politickém diskurzu se již opět začíná objevovat téma tzv. „nepřizpůsobivých“. Je to takový pomyslný evergreen české politiky. Mluví se o zneužívání sociálních dávek. Je to skutečně problém, nebo jen způsob, kterým politici mohou odvádět pozornost od důležitějších věcí?
Já si myslím, že dávky se zneužívají na všech frontách. Zkrátka, když někdo na nějakou formu podpory dosáhne, tak udělá všechno pro to, aby dávku dostal. Systém sociálních dávek chce komplexní a značnou revizi. Protože ke zneužívání dochází. Úředníci musí mezi lidi a zjistit skutečný stav, ne vyplácet dávky na základě dat uvedených ve formuláři.
Znám třeba i páry, kde žijí nesezdaní jenom proto,aby dosáhli na dávky, zkrátka tedy fiktivní samoživitelky. A může to být úplně normální rodina, která jednoduše vydělává, jak se dá. Všechno úplně svádět na ty nepřizpůsobivé není fér. Na druhé straně nepřizpůsobiví jsou velký problém k řešení a mělo by skončit jejich zvýhodňování. Buďme si všichni rovni. Povinnosti má každý, tak nechápu, proč s některou skupinou máme zacházet v rukavičkách.
Politici ale právě na nepřizpůsobivé často věci svádějí nejvíce. Můžeme to vidět i na předvolebních plakátech...
Člověk, když má hluboko do kapsy a nemá na základní potřeby, tak je mu úplně jedno, kdo je v čele.
U nás mají lidé hluboko do kapsy? Mediálně se prezentuje česká realita tak, že se nám ekonomicky velmi daří, máme rekordní zaměstnanost a platy rostou...
Mediálně se může prezentovat, co chce. Je to ale jinak. Když jste mezi lidmi a když pochopíte, že nemají náladu na kulturu, nemají náladu normálně žít, protože zkrátka mají strach, co přijde zítra... V takové situaci prostě nemáte náladu třeba chodit ven a radovat se, že svítí sluníčko.
Taková špatná nálada tedy ve vašem regionu panuje?
Jistě. Když máte třeba strach, že vaše dítě vyroste a bude se mít stejně jako vy, a vy to nechcete. Já si zkrátka myslím, že problém je v tom, že pomyslné nůžky toho, kdy se má člověk „dobře“ a toho, kdy se má „nedobře“, jsou strašně široké. A nejhorší na tom je, když si vezmete lidi, kteří se mají velmi dobře a jsou viditelní, tak toho ve většině nedosáhnou normální prací. To je šílené. A když se podíváme třeba na politiky, tak si myslím, že nikdo nečekal, že dnes bude politika taková špína, jak se jeví. Tak to přece nemůže být. Svým způsobem by politik měl být ten, kdo udává mravní hodnotu.
Psali jsme:
autor: Jonáš Kříž
