Jak vy vnímáte rodinu? Co pro vás znamená?
Vnímám ji jako nejdůležitější platformu soužití lidí, je to prostor, kde vychováváme děti, kde jim předáváme naše zkušenosti, kulturu, kde se učí dalším vztahům. To, jak vypadá rodina, ze které vycházíme, se promítne do našeho života, budování dalších vztahů. Je to důležitý prvek ve společnosti. A pokud funguje i širší část rodiny, mnohdy si vypomůžou. Pro stát je velmi důležitá a levná. Zatímco rodina, kde se třeba rozpadnou vztahy – manželství, klade na náš sociální systém vyšší finanční nároky než rodina úplná. I proto by ji měl stát podporovat a také platformy, které třeba mohou předejít jejímu rozpadu. Například mediace. Já jsem na svém semináři měl psychologa, který říkal, že 70 % manželů, kteří mu projdou kanceláří, se rozvádí úplně zbytečně.
Dokdy bude trvat Evropská unie?Anketa
Jaká rizika podle vás případné umožnění sňatků stejnopohlavních párů přináší? Jak se postavit k často skloňovanému argumentu, že jde o pouhé zrovnoprávnění homosexuálních osob s ostatními lidmi?
Jsou to právě neustále stoupající požadavky, u kterých nevíme, kde skončí. Něco se slibovalo v roce 2001 a o 17 let později jsme opět na začátku diskuse, kde ale nejde o samotné účastníky – tedy stejnopohlavní páry, ale o děti. Jsem pro zrovnoprávnění, ale nemohu souhlasit s tím, aby děti přišly například o svá práva znát své rodiče, abychom jim upírali ženský nebo mužský vzor v rodině apod. Někteří lidé nedokážou žít s tím, s čím se narodili, a právně si vymáhají něco, na co nemohou dosáhnout biologicky, a chtějí, aby jim to společnost umožnila. To je pro mě zásadní etický a morální rozpor.
Fotogalerie: - Pochod Prague Pride 2017
Nacházíme se podle vás v době, kdy dochází k zásadním společenským změnám? Mám na mysli právě aktuálně probíhající debaty o pohlavích, genderech, povaze a smyslu manželství, sexuálních preferencích…boříme dnes staré a dlouho fungující?
Mám pocit, že ano. Ale lidstvo se vždycky nacházelo uprostřed společenských změn. V tuto chvíli je ale patrné, že veškeré věci, o kterých hovoříte, se nacházejí za hranicí pohledu na reálný svět. Nekopírujeme našimi zákony realitu, ale nějaká přání. Dva gayové nemohou mít děti, ale my to proti přírodním zákonům uzákoníme, poněvadž si to přejí. Zákonnými normami bouráme násilně to, co funguje, zavíráme oči před skutečnými problémy, které bychom měli řešit, a místo toho se zabýváme přáními dospělých lidí.
Během projednávání tematiky rodičovství a manželství minulé úterý, 26. března, místy Sněmovna zela prázdnotou. Čím si vysvětlujete nízkou účast vašich kolegů, nezajímá je to téma?
Myslím, že jsou z něho hlavně unaveni. Někteří poslanci jsou již rozhodnuti, případně někteří jiní poslanci, kteří by i rádi změnili názor, ho změnit váhají, poněvadž již na začátku svého mandátu, ještě než se ve Sněmovně rozkoukali, se veřejně zavázali, že sňatky stejnopohlavních párů podpoří. No a v tuto chvíli se to po všech těch informacích a konsekvencích, které se dozvěděli, v nich bije. Tak uvidíme.
Kdo bude mít po nástupu Čaputové do funkce lepšího prezidenta?Anketa
Na půdě Sněmovny jste citoval agenturní zprávu ČTK z února 2001, kde tehdejší předseda Gay iniciativy Jiří Hromada ujišťuje veřejnost, že registrované partnerství se nerovná manželství. Posun od roku 2001 je tedy zřejmý. Je podle vás ku prospěchu věci?
Společnost se vyvíjí, ale nevím, zdali v této otázce kupředu. Poněvadž tam hlavně zazněla z jeho úst věta, že si nebudou nárokovat osvojování dětí. A to se bohužel v tuto chvíli děje a o tom se vlastně celý spor vede. Poněvadž nikdo jim nechce upírat žádná práva. O tom řeč není. Debata se hlavně vede v etické rovině, kdy se k těmto párům dostávají děti podivným způsobem. Naposledy proběhla médii informace o babičce, která porodila z vajíček své dcery dítě pro svého syna a jeho partnera, vlastně svou vnučku. Já opravdu nejsem žádný zastydlý zpátečník, ale opakuji, že tady jde skutečně o děti, u kterých vůbec nebereme v potaz jejich práva, citový vývoj a identitu.
Ve svém sněmovním projevu jste mluvil o otevírání nových Overtonových oken. Co z věcí, které ještě před pár lety byly tabu, je podle vás nyní „na stole“? A co na něm může být příště?
Já jsem říkal, že pokud vymezení toho manželského hřiště vymažeme, mohou být jeho hranice téměř libovolné. Můžeme potom nazývat manželstvím vše, co si usmyslíme. Stačí potom udělat opět nějakou malou novelku o změně tří slov a potom další novelku a další a z manželství se stane něco neuchopitelného, něco, co ztratilo svůj význam, svou hodnotu, a pak to vlastně bude všechno jedno, akorát naše společnost ztratí další stabilní pilíř, na kterém stála.
Fotogalerie: - Prague Pride se Shapirem
V souvislosti s tématem rodiny si dovolím trochu odbočit. Jak se díváte na návrh na tzv. zálohové výživné z dílny ČSSD, tedy mechanismus, díky kterému by za otce-neplatiče alimenty platil stát a dlužnou částku by po nich poté vymáhal? Kritici návrhu tvrdí, že jde o suplování role otce státem a podporu nezodpovědného chování…
Určitě máte pravdu. Jde hlavně o vymahatelnost práva. Já jsem o tom hovořil na začátku. Je to další zátěž na státní rozpočet, kdy se my všichni budeme podílet na tom, že jeden z rodičů neplatí na své dítě. Samoživitelkám samozřejmě pomoci musíme, pokud na dítě alimenty rodič neplatí. Ale jsem opravdu zvědav na paragrafové znění a na sankce pro takového nezodpovědného rodiče. Měli bychom zkoumat reálné důvody, proč neplatí.
Proč je pro nás důležité zakotvit definici manželství do ústavy?
Poněvadž manželství je vztah, do kterého se rodí naše budoucí generace. V současném stárnutí populace s nízkou porodností je to hodnota, kterou bychom měli naopak chránit a ukázat, že není stabilnějšího prostředí pro naše děti. Rozumím, že máme i jiné formy soužití, pro některé je manželský slib zbytečný a podobně, ale je to symbol. Symbol, že to s naší populací myslíme vážně navzdory všem experimentům a nálepkám, které dostáváme.
V poslední době nejde o jediný pokus zakotvit některé platné normy do ústavy. Nedávno byl diskutovaný i návrh tehdejšího ministra vnitra Milana Chovance (ČSSD), který chtěl do ústavy zakotvit právo občanů držet zbraň. Signalizují tyto snahy poslanců určitý posun nálad ve společnosti?
To nevím, ale vnímám to tak, že tyto snahy tady jsou i z toho důvodu, že poslanci vnímají tak urputné hodnotové veletoče, že se snaží některé věci uchránit zakotvením naší svobody a našich hodnot do ústavy.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Marek Korejs
