Úděsné. Práce pro policii? Ústavní soud a nižší důchody: Právník odhalil více

29.01.2024 4:44 | Rozhovor

„Je úděsné, že Ústavní soud v zásadě umožnil státním orgánům jednat nezákonně. Co až se toho chopí policie či státní zastupitelství?“ Tak se táže ústavní právník Zdeněk Koudelka poté, co Ústavní soud vyhověl vládě a umožnil jí uplatnit vůči důchodcům nižší valorizaci. „Soud bude ideově uniformní čím dál více. Ovšem je výsledkem svobodných voleb, jakého máme prezidenta a jaký máme Senát, takže jde o demokratický důsledek. Jan Kysela a prezidentovo okolí si uvědomují mocenskou roli Ústavního soudu a nepodcení jeho obsazení,“ předpokládá Koudelka v rozhovoru s ParlamentnímiListy.cz.

Úděsné. Práce pro policii? Ústavní soud a nižší důchody: Právník odhalil více
Foto: Hans Štembera
Popisek: Budova Ústavního soudu v Brně

Nález Ústavního soudu, formulovaný soudcem Vojtěchem Šimíčkem, kompletně podpořil vládu v kauze snížení důchodové valorizace. Tři ze soudců se proti tomu ale rázně ohradili a označili Šimíčkovu argumentaci mimo jiné za povrchní. Jakým dojmem působil nález na vás?

Ústavní soud se odchýlil od své dosavadní judikatury, když dříve zrušil snížení státní podpory pro stavební spoření z důvodu nedovolené retroaktivity nálezem z 19. 4. 2011, Pl.ÚS 53/10, kdy konstatoval, že určující pro vznik práva, které požívá ústavní ochrany, je splnění zákonných podmínek pro státní podporu, nikoliv až její splatnost. Tehdy Ústavní soud uvedl, že není rozhodující, že v daném okamžiku dosud nedošlo k poukázání částky státem či k jejímu vyplacení stavební spořitelnou. S tímto se nyní Ústavní soud nevypořádal, přestože na to poukázal soudce Jan Svatoň.

Anebo Ústavní soud nereagoval na situaci, kdy v roce 2000 zákon stanovil, že se osoby, které mají právo trvalého užívání ke státním pozemkům, stávají vlastníky těchto pozemků po uplynutí jednoho roku od účinnosti zákona. Ještě před uplynutím této doby si to zákonodárce rozmyslel a tuto změnu práva užívacího na vlastnické zrušil. Proti tomu se postavil Ústavní soud nálezem z 9. 3. 2004, Pl.ÚS 2/02. V něm uvedl, že tato změna porušila princip právní jistoty a důvěry v právo s tím, že zákonodárce rezignoval na svou morální povinnost jít příkladem v respektování práva. Tehdy Ústavní soud uvedl, že zásah zákonodárce vykazuje silné znaky svévole, dnes svévoli vykazuje důchodový nález Ústavního soudu.

Zákonná podmínka inflace pro valorizaci důchodů byla naplněna v lednu 2023, a tím vzniklo legitimní očekávání i zákonné subjektivní právo na valorizaci důchodů, byť ještě nebyla splatná. Pokud až po vzniku subjektivního, byť nesplatného práva, zákon změnil toto právo k horšímu (snížil valorizaci), jde o nepřípustnou pravou zpětnou účinnost (retroaktivitu). To, že nebylo vydáno prováděcí vládní nařízení a nedošlo ke splatnosti valorizace, není rozhodující. Nařízení vlády jako prováděcí právní předpis právo na valorizaci nezakládá, ale jen již u práva vzniklého ze zákona provádí podmínky jeho realizace.

Majetkové právo i před splatností je ústavně chráněno. Jak by se ústavní soudci dívali na situaci, kdyby zákon zrušil pohledávky věřitelů vůči státu, které ještě nejsou splatné, s tím, že nesplatná pohledávka nepožívá ochrany vlastnického práva? Naštěstí praxe plně považuje nesplatné pohledávky za majetkové právo věřitele, které je chráněno. Může být i obchodováno – převod dlužních úpisů ještě před jejich splatností.

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jakub Vosáhlo

Zkušenosti

Podle všeho se nad vámi stahují mračna a eurokomisařkou zřejmě nebudete. Co říkáte na to, že jste u vládní koalice ztratila podporu? A nemyslíte, že vzhledem k vaší kauze a 0 zkušenostem s politikou byste se nominace měla vzdát sama? Neuvažovala jste o tom? Netvrdím, že nemáte být v politice, ale ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Jinde na netu:



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

Být voličem pětikoalice, chodím kanálama, Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré DiskuseFilipes , 29.01.2024 7:19:06
Oni ale ještě drze vystrkují své mordy a říkají nám lůza a dezoláti. Zbohatlíci, kteří nenávidí Babiše, protože má víc než nakradli oni, idioti bez funkčního mozku a mobilem řízení mladí. Prý za všechno může Babiš a Putin. Jsou to duševní ubožáci a všichni jsou zralí na přesdržku. Tentokrát pořádnou.

|  22 |  0

Další články z rubriky

Německo špatně, Česko ještě hůř. Bez průmyslu. Vladimír Budinský vidí budoucnost černě

18:08 Německo špatně, Česko ještě hůř. Bez průmyslu. Vladimír Budinský vidí budoucnost černě

Nejen ve Francii, v Německu a v Itálii řekli voliči jasně, že chtějí změnu. „Také u nás oslabily vlá…