Zdůvodnění rozsudku zatím není k dispozici, nicméně hlavními výtkami, kterými se soud zabýval, je nekonkrétnost Programu, a tedy nejistota ohledně jeho výsledku. "Program by měl obsahovat konkrétní a daty podložená opatření sestavená specificky pro Brno. Měl by kvantifikovat jejich očekávané výsledky a zasadit je do časového rámce, aby bylo patrné, nakolik je účinný, ještě dříve než za čtyři roky, kdy skončí. To však Program vydaný pro Brno neobsahoval. Byl velmi nekonkrétní, a proto z něj ani nebylo zřejmé, zda povede k deklarovanému výsledku, případně kdy a jakým způsobem,"vysvětluje nedostatky Programu právnička Petra Marie Giňová z organizace Frank Bold, jejíž advokáti zastupovali iniciátory soudního přezkumu programu, kterými byly brněnské spolky i jednotlivci.

Opatření, která Program navrhuje, město může provádět i bez něj, MŽP by však zároveň mělo vypracovat Program nový, účinnější. Podle Petry Marie Giňové by měl obsahovat zejména harmonogram realizace jednotlivých opatření, který by umožnil jeho činnou kontrolu a revizi, a také vyčíslení očekávaného přínosu jednotlivých opatření za účelem jejich porovnání a prioritizaci opatření z hlediska účinnosti.