O náhradě škody, kterou investor vyčíslil na více než 4,7 milionu korun, rozhodoval Okresní soud ve Zlíně. „Žalobu investora v plném rozsahu zamítl, neboť neshledal, že by město porušilo svou smluvní nebo zákonnou povinnost a že by mělo povinnost opakovaně prodlužovat investorovi příslušné smlouvy a termíny, ve kterých se zavázal stavbu zrealizovat. Ztotožnil se tedy s našimi argumenty, které jsme od počátku uváděli,“ uvedl Daniel Novák z Odboru právního magistrátu.

Za správné rozhodnutí označil v dalším rozsudku tentokráte Krajský soud v Brně nepovolení kácení stromů v parčíku na jaře 2015. „Mimo jiné v odůvodnění uvedl, že z žádného smluvního či zákonného titulu nevyplynul v dané době nárok investora na udělení souhlasu s kácením ze strany rady města,“ sdělil Daniel Novák.