Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, dovolte mi, abych hned v úvodu vznesla jménem klubu ODS a klubu TOP 09 námitku proti projednávání podle § 90. Co mě k tomu vede. Vede mě k tomu to, že bohužel Ministerstvo vnitra namísto toho, aby zajistili příslušníkům bezpečnostních sborů důstojnější podmínky, tak touto normou vlastně motivují příslušníky bezpečnostních sborů a zejména policisty k tomu, aby pracovali na vedlejšáky, aby si mohli melouchařit.

Rozumím tomu, že u pedagogické činnosti, činnosti, činnosti, která je spojena s publikační, vědeckou činností, nebo se správou majetku, tak k tomu odůvodnění je. Ale v tomto návrhu, který nám ještě předkladatelů chtějí vnutit, abychom ho odhlasovali jedním hlasováním v rámci devadesátky, tak vůbec není žádný taxativní výčet toho, co ti policisté budou moci na ten vedlejšák dělat a co ne.
Nevím, jak vám, ale mně skutečně nepřijde normální to, že budeme mít bezpečnostní sbor, konkrétně hovořím o policistech, protože u jiných příslušníků bezpečnostních sborů, u hasičů, případně i u zpravodajských služeb, tam už nějaká omezení jsou a tu možnost mají, ale trestním orgánem je ten policista.

Takže tady skutečně velmi vágní formulace o tom, že někdo ze služebních funkcionářů bude posuzovat možný střet zájmů mne osobně v žádném případě neuspokojuje.

Víte, když si podrobněji přečtete ten návrh, který nám pan ministr vnitra předložil - a já se ptám, proč ho předkládá až teď, když tedy ví, že nález Ústavního soudu je, jaký je, přece tato vláda měla své ministry, dokonce i sociální demokracie měla svého ministra pana Chovance, takže teď nás tlačit do toho, musíte něco rychle rozhodnout, protože když to nerozhodneme do června, tak bude problém, je tady nález Ústavního soudu. To se mi ani trochu nelíbí. Vy tady máte svého ministra už poměrně dlouhou dobu, takže proč to předkládáte v devadesátce, když jde skutečně o takto zásadní věc?

Dovolte mi tedy, abych podrobněji vás seznámila s tím, jaká úskalí v tomto návrhu zákona jsou. O povolení výdělečné činnosti konkrétnímu příslušníkovi bude rozhodovat příslušný služební funkcionář, přičemž delegace personální pravomoci záleží na rozhodnutí ředitele bezpečnostního sboru. Může to tedy být krajský ředitel, ale může to být vedoucí územního odboru, ale může to být i třeba vedoucí oddělení. Jednotlivá rozhodnutí služební funkcionáři budou muset ctít. Chybí tady metodika na to, aby postupovali například v Karlových Varech stejně jako v Brně, takže co budou považovat za střet zájmů v Brně? Když někdo bude dělat správce Lednicko-Valtického areálu a bude tam třeba vykonávat nějakou činnost hospodáře, tak v Brně mu to povolí, ale v Karlových Varech někomu, kdo bude chtít starat se o hotel Thermal, tak mu to nepovolí? Tady skutečně není jasná metodika toho, jak to ti služební funkcionáři a kteří budou posuzovat. Když už by to měl někdo posuzovat, měl by to být krajský ředitel, případně by to měl být vedoucí útvaru.