Farský (STAN): Euro – hrozba, nebo příležitost?

16.05.2023 8:26 | Komentář

Eurem platí 347 milionů občanů z dvaceti států EU. Je druhou nejpoužívanější měnou světa. Ve státech eurozóny má podporu 80 % občanů. Tak kde je problém? Jak si vysvětlit, že podpora ČR je někde mezi 20 a 40 %? Co se stalo? Jaké jsou argumenty pro a proti přijetí eura?

Farský (STAN): Euro – hrozba, nebo příležitost?
Foto: Partie TV PRIMA
Popisek: Jan Farský

Abychom našli co nejvíce odpovědí na výše položené otázky, uspořádali jsme s iSTAR mezinárodní konferenci, kde jsme si vyslechli názory podnikatelů, zástupců bank, politiků i zkušenosti s přijetím eura z Chorvatska, Řecka a Slovenska. Jaké jsou tedy argumenty pro a proti přijetí eura?

Nejprve se podíváme na argumenty PRO 

Jsme ekonomicky úzce napojeni na eurozónu a rozhodnutí, která jsou v ní učiněna, nás přímo ovlivňují, my je však přímo ovlivnit nemůžeme. Vstupem do eurozóny bychom zasedli ke stolu, u kterého se rozhoduje i o nás. Eurozóna svým členům nastavuje hranice. Nemůže se tak stát, že by nezodpovědní politici zcela rozvrátili hospodaření státu.

Euro přináší stabilitu. Státy, které se připojily k eurozóně, zažily růst spojený s odbouráním obchodních překážek a zjednodušením podnikání až 0,5 % HDP a zároveň jim klesly náklady na obsluhu státního dluhu. Pro Česko by to znamenalo přínos až 100 mld Kč. Koruna bohužel zárukou takové stability není. Dalším pozitivem je fakt, že vstupem do eurozóny se sníží úroky u hypoték, ceny za hranicemi budou jednodušeji porovnatelné a sníží se náklady při cestách do zemí eurozóny.

A argumenty proti? 

Obava, že Koruna jako měna zanikne a s tím zanikne i část naší identity. S tím se pojí i ztráta samostatné měnové politiky státu. Ale ta nám v dobách krize nijak zvlášť nepomohla.  Zmiňované je také zdražení, které ale ve sledovaných státech bylo v jednotkách promile. Konkrétně v Chorvatsku z 90 tisíc sledovaných cen 65 % zůstalo stejných, 25 % se snížilo a 10 % se zvýšilo. Mezi nevýhody můžeme dále řadit: zapojení do evropského stabilizačního mechanismu, riziko vnímané inflace, jednorázové náklady na zavedení eura či (krátkodobé) zdražení.

Fakta podporující urychlené přijetí eura tak zcela převažují. Argumenty jsou pro přijetí, emoce proti. Nikdo nás k přijetí eura nenutí, ale tím, že ho nepřijímáme, se dobrovolně vzdáváme řady přínosů – ekonomické bezpečnosti, prosperity, stability, nových pracovních míst, růstu HDP a nižší částky na správu veřejného dluhu.

Můžeme si to v době, kdy přemýšlíme, jak najít každou korunu úspor v rozpočtu, dovolit? Já myslím že ne. A proto urychlené přijetí eura považuji za správné rozhodnutí.

Jan Farský

Zdroj.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Věra Kovářová, MIM byl položen dotaz

věk dožití ve zdraví

Sama zde píšete toto: ,, V roce 2017 byl obvyklý věk dožití ve zdraví u mužů 61 let a u žen 62 let.“ Jak ale tedy vysvětlíte, že vy prosazujete odchod do důchodu déle, a to třeba i o 5 a více let?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kobza (SPD): Prezident chcimírem? Podle mne ani náhodou

7:02 Kobza (SPD): Prezident chcimírem? Podle mne ani náhodou

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke slovům prezidenta Pavla o míru na Ukrajině.