Kalousek (TOP 09): Jestli si něco vyčítám, tak to, že jsme ustoupili opozici v povinném druhém pilíři

21.01.2015 18:17 | Zprávy

Projev na 25. schůzi Poslanecké sněmovny dne 21. 1. 2015

Kalousek (TOP 09): Jestli si něco vyčítám, tak to, že jsme ustoupili opozici v povinném druhém pilíři
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miroslav Kalousek

Děkuji. Já se omlouvám, že to prodlužuji, nicméně to, co teď zaznělo, si prostě zaslouží, aby bylo uvedeno na pravou míru. Chápu, že tady pan doktor Plzák v té době nebyl, ale diskuse s opozicí, zejména se sociální demokracií, o důchodové reformě, byla neskonale intenzivní. A dokonce došlo k celé řadě vyžádaných ústupků. Původně byl navržen povinný systém druhého pilíře. A v okamžiku, kdy nám opozice řekla, že pokud to bude povinné, tak že nemůžeme počítat s tím, že by dál přemýšleli o podpoře, přestoupili jsme na systém dobrovolný. Jestli si něco vyčítám, tak to, že jsme tenkrát tenhle ústupek udělali. A pokud jsme ho udělali, že jsme to neudělali aspoň tím systémem, že pojištěnec musí aktivně projevit svůj nesouhlas se vstupem do druhého pilíře. Ta legislativní úprava je taková, že vyžaduje aktivní souhlas. A myslím si, že kdyby byl vyžádán aktivní nesouhlas, tak ten poměr pojištěnců je dnes úplně jiný. To si vyčítám, možná jsme v tomhle měli být daleko důslednější. Ale prostě není pravda, že jsme s opozicí nejednali. A není pravda, že jsme nedělali ústupky.

Jsem přesvědčen, že přístup opozice byl úplně stejný jako - samozřejmě ne, že bych to přirovnával z morálního hlediska, ale stejná taktika jako přístup Henleinovy strany k Benešově vládě. Prostě budeme dávat tolik požadavků a ty budeme stupňovat, aby nemohly být naplněny, a tak jsme se nemohli dohodnout. Ale tu dohodu jsme hledali, hledali jsme ji poměrně dlouho.

Za druhé, prosím, abychom pochopili, když mluvíme o tom, že to bude nahrazeno nějakými věcmi ve třetím pilíři, tak neřešíme ten zásadní problém pohybující se v rozměru povinného pojištění. Třetí pilíř popřípadě jeho substituce, které se mohou realizovat v kapitálovém pojištění nikoliv v penzijním nebo v jakémkoliv jiném podobném produktu na finančním trhu, je nad rámec oněch 28 %. Každý z nás, kteří jsme zaměstnáni nebo kteří platíme daň ze závislé činnosti, platíme 28 % z ceny své práce na to, čemu se říká důchodové pojištění, ale je to spíše důchodová daň. Je to prostě povinný odvod, který tvoří 28 % ceny naší práce. Lhostejno, kolik platíme my a kolik platí náš zaměstnavatel, je to prostě náš hrubý příjem, je to cena naší práce.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PSP ČR

Mgr. Ondřej Lochman, PhD. byl položen dotaz

Proč a na čem přesně nenašla tato vláda shodu ohledně RUD?

A nemyslíte, že jste jako STAN pro změnu mohli udělat víc? Proč jste víc netlačili na férové nastavení? To že teď podepisujete ústavní stížnost je podle mě jen potvrzení vašeho selhání. Co mi na to řeknete?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:
Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Niedermayer (TOP 09): Návrh komise představuje "umírněnou modernizaci"

20:03 Niedermayer (TOP 09): Návrh komise představuje "umírněnou modernizaci"

Reakce na svém veřejném facebookovém profilu na kritiku návrhu rozpočtu Evropské unie