Systém hodnocení výroků mi u tohoto projektu přijde už delší dobu poměrně zvláštní. Dostat se do hledáčku těchto strážců pravdy snad musí skončit katastrofou pro každého, kdo není chodící encyklopedie, nebo není přímo napojen na Google.

Na první pohled statistika zvláště u Tomia Okamury vypadá hrozivě. Když ale rozkliknete odůvodnění hodnocení výroku, zjistíte, že stačí se splést v nepodstatném detailu nebo chybně použít právní termín a "nepravda" je na světě. Jako nepravda je tam navíc ze jmenovaného diskuzního pořadu uvedený i výrok, u kterého se během chvilky následně Okamura omluvil, že se spletl a vzal to zpět. Přesto červený puntík zůstal. Také by mne zajímalo, podle jakého klíče server vybírá výroky pro hodnocení - když vezmu opět poslední hodnocený pořad, Okamura tam má na pranýři 21 výroků.