Systém hodnocení výroků mi u tohoto projektu přijde už delší dobu poměrně zvláštní. Dostat se do hledáčku těchto strážců pravdy snad musí skončit katastrofou pro každého, kdo není chodící encyklopedie, nebo není přímo napojen na Google.
Na první pohled statistika zvláště u Tomia Okamury vypadá hrozivě. Když ale rozkliknete odůvodnění hodnocení výroku, zjistíte, že stačí se splést v nepodstatném detailu nebo chybně použít právní termín a "nepravda" je na světě. Jako nepravda je tam navíc ze jmenovaného diskuzního pořadu uvedený i výrok, u kterého se během chvilky následně Okamura omluvil, že se spletl a vzal to zpět. Přesto červený puntík zůstal. Také by mne zajímalo, podle jakého klíče server vybírá výroky pro hodnocení - když vezmu opět poslední hodnocený pořad, Okamura tam má na pranýři 21 výroků.
Dienstbier o pět méně a navíc jsou to takové "složitosti", jako že "vláda je v úřadu dva měsíce a legislativní proces trvá několik měsíců". No, tak v tom by se spletl asi jen idiot... Možná tudy ale vede cesta, jak v očích hodnotitelů zůstat čistý – raději se nepouštět do ničeho kontroverzního a složitého a proklamovat jen obecně známé a nenapadnutelné fráze.
Mimochodem, dotyčný server moc dobře ví, proč se vyhýbá slovu "lež". S tím už pak ale nemají problém jiné servery, které z jeho hodnocení vychází - například lidovky.cz, které na základě údajů Demagog.cz předvedly ve svém článku úctyhodnou ukázku demagogie a tendenčnosti. Ale tak co už, blíží se další volby a všichni jsou někým placení. I Demagog.cz. A mne by zajímalo kým. Jeho tvrzení, že „Demagog.CZ není finančně navázán na žádnou politickou stranu či politickou zájmovou skupinu“ bych - jeho vlastními prostředky - označil za „neověřitelné“.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Úsvit přímé demokracie
