Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, 

já bych se rád vyjádřil zejména k oponentní zprávě členů vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny, a to k paní poslankyni Válkové a k panu poslanci Maškovi. Vzhledem k tomu, že jsem se nestihl, nebo respektive v minulém projednávání tady nebylo dost času na to, abychom se k tomuto dostali, tak snad si všichni budeme pamatovat ten kontext a věřím, že kolegové to následně ještě zopakují. Nicméně abych stručně shrnul děj, respektive průběh vyšetřovací komise, musím říct, že vyšetřovací komise po dobu půl roku spolupracovala, byla skutečně jako tým a všechno jsme, veškeré ty věci, které tam byly, jsme řešili společně. 

I na celé závěrečné zprávě jsme se v podstatě domlouvali, respektive snažili jsme se opravdu slovo od slova si odsouhlasit, ať s tím nikdo nejsme nekomfortní a tomu se tak dělo. Troufnu si říct, že tomu tak bylo až do 2. prosince, kdy jsme jako poslanci a členové této komise řešili závěry této vyšetřovací komise. Na podnět pana kolegy poslance Maška jsme v podstatě řešili tři odstavce, které v lehké obměně v podobě, kterou teďko vidíme my všichni poslanci ve vyšetřovací zprávě, tak jsme o nich diskutovali a následně jsme došli k hlasování, kde všichni členové komise návrh pana Maška, následně upravený kolegy ve vyšetřovací komisi, jsme schválili. A tím myslím tedy i schválili kolegové paní Válková a pan Mašek. 

Já jsem respektoval dohodu, která proběhla mezi těmito dvěma kolegy a předsedou, že oponentní zprávu dostaneme k dispozici v den, kdy budeme projednávat tuto zprávu vyšetřovací komise. Nicméně mě nepříjemně překvapilo hned několik věcí v této oponentní zprávě.