Vážený pane předsedo, vážený pane poslanče, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci,
pokud jde o Prodlouženou Rudnou, tak já bych tady chtěl říct - a to bude odpověď na jeden dílčí dotaz - je pro tuto stavbu nová plnohodnotná EIA vydána, byla vydána konkrétně 30. listopadu roku 2017 a tím pádem je platná. Tím, co současně blokuje realizaci této stavby, rozhodně není dneska EIA, ale nedořešená věcná břemena a problém s jistým panem doktorem, který je tam dlouhodobě. Já souhlasím s tím, že tady na té stavbě se ukazuje, stejně jako na mnohých jiných, ale Prodloužená Rudná je toho velkou ukázkou, že někdo, kdo má dostatečnou znalost právních předpisů a využívá všech možností, jak odvolání, tak i přepisování toho pozemku nebo věcných břemen z jednoho na druhého, tak je schopen tu stavbu dlouhodobě blokovat. Já jsem s tím pánem jednal a konkrétně on má představu, že dostane nějaké odškodné za nemajetkovou újmu. Nechápu proč a je to docela složité. Já ale mám informaci, že by se to snad mohlo posunout.
Nicméně co se týče problému rozšířeného výkladu TEN-T v městských uzlech, tak musím konstatovat, že to rozhodnutí nebo dopis a vyjádření paní komisařky Bulc bylo i pro nás překvapivé, protože předtím byla interpretace nařízení 1315/2013 ze strany útvaru Komise velmi rigidní. Např. v Praze při první výzvě CEF neuspěla žádost o financování z fondu CEF pro stavbu Praha-Vysočany - Lysá nad Labem. S financováním této tratě, která navíc prokazatelně tvoří páteř hlavní sítě TEN-T v železničním uzlu Praha, komise nakonec souhlasila až ve druhé výzvě a po výměně mnoha argumentačních dopisů. Takže v tomto světle nám přijde nový výklad, který poslanci Evropského parlamentu obdrželi jako odpověď na svoji interpelaci, velmi volný a rozporný s předchozími stanovisky Komise. Proto jsme se obrátili - a to už říkal i pan poslanec Stanjura, prostřednictvím pana předsedy - s dotazem na Komisi, zda orgány tuto interpelaci potvrdí a stanoví, jaký bude z jejich strany k problematice rozsahu TEN-T výklad a jak k němu bude konzistentně přistupováno. A tady musím konstatovat, že ještě odpověď nemáme, takže až ji dostaneme, tak ji určitě okamžitě předáme dál. Vzhledem k tomuto faktu je prostě těžko říct, jaké další a jestli jsme byli schopni nebo jestli jsme byli rigidní nebo nebyli rigidní. Ta jednání byla poměrně složitá a většinou se pracovníci DG Move i DG Regio při projednávání těch staveb stavěli proti rozšiřování té sítě.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Článek obsahuje štítky
interpelace , MD , sněmovna , Stanjura , stavby , Ťok , 12. schůze , 12.4
autor: PV
Jak se postavíte k výsledku voleb?
Budete respektovat vůli voličů a dáte šanci sestavit vládu tomu, kdo volby vyhraje? Řeší se teď třeba jmenování Babiše, který je trestně stíhaný, ale jestli to lidem nevadí a zvolí ho, neměl by dostat šanci sestavit vládu? A byl byste pro, aby trestně stíhaný člověk nemohl kandidovat? Třeba mě by to...
Další články z rubriky

14:12 Zálom (Svobodní): Niedermayer je prostě darebák
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k europoslanci Niedermayerovi.
- 12:17 Nerudová (STAN): Místo štěkání volím raději práci
- 10:17 Langšádlová (TOP 09): Rusko zůstává největší hrozbou pro evropskou bezpečnost
- 8:14 Kubásek: Skutečné náklady ETS 2, které ministerstvo bagatelizuje
- 6:16 Kavij (KSČM): Ministerstvo obrany má díky zbrojařskému lobbingu NATO žně
- 22:14 Farský (STAN): Ve střední Evropě posilují antievropské a antiukrajinské síly