Němec (LEV21): Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci stáčení tachometrů správně

05.07.2014 20:10 | Zprávy
autor: NS - LEV 21

Úkolem Nejvyššího soudu ČR je zajišťování jednoty a zákonnosti rozhodovací praxe našich soudů nižších stupňů,a to zejména rozhodováním o mimořádných opravných prostředcích proti rozhodnutím soudů nižších stupňů a zaujímáním sjednocujících stanovisek.

Němec (LEV21): Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci stáčení tachometrů správně
Foto: Redakce
Popisek: Miroslav NĚMEC z LEV 21

Dnes, 3. července 2014, Nejvyšší soud České republiky opětovně „zabodoval“, když vydal rozhodnutí ve věci stáčení tachometrů u ojetých automobilů a zcela jasně potvrdil správný názor, že jde o trestný čin podvodu (začleněný v kategorii přečinů), nikoliv o pouhý přestupek, jak se to v řadě případů snažily některé orgány činné v trestním řízení, a zejména pak obecné okresní soudy, posuzovat a nahrávaly tak šmelinářům, překupníkům a podvodníkům.

Nejvyšší soud České republiky posuzoval případ dovolání čtyřicetiletého muže ze Zlína, který v zahraničí za 7 tisíc Eur zakoupil automobil VW Caravele 2,5 TDI, který měl najeto 340 tisíc kilometrů, poté stočil tachometr na 171 tisíc kilometrů a vůz prostřednictvím autobazaru prodal za 379 tisíc korun, čímž se neoprávněně obohatil takřka o 200 tisíc korun. Tento muž byl následně Okresním soudem ve Zlíně odsouzen právě za podvod podle ustanovení § 209 trestního zákona k roční podmínce se zkušební dobou na 18 měsíců, což je trest, za takové jednání, spíše symbolický, ale i přesto podal dovolání k Nejvyššímu soudu ČR v domnění, že dosáhne změny rozsudku.

Nejvyšší soud České republiky posoudil případ správně, neboť podvodu se již ve smyslu ustanovení § 209, odst. 1 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb, ve znění pozdějších předpisů, dopustí každý, kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, což je škoda ve výši nejméně 5 tisíc korun, a dovolání zamítl. Současně tak sjednotil právní názor, že v případě prodeje automobilu, motocyklu, ale i jiného obdobného dopravního prostředku, u kterého je jeho cena určována nejen podle roku výroby či uvedení do provozu, ale i vzhledem k počtu ujetých kilometrů a s přihlédnutím k celkovému stavu vozidla, půjde o trestný čin podvodu vždy, dosáhne-li škoda nejméně 5 tisíc korun.

Jen nechápu, proč musel nakonec vydat sjednocující stanovisko až Nejvyšší soud České republiky v roce 2014, když trestný čin podvodu je v našem trestním zákoně v podobě zcela jasné skutkové podstaty uveden již od vzniku našeho samostatného státu a podvodníci všeho druhu byli podle tohoto ustanovení stíháni již od doby První republiky, přes poválečné období a dobu budování socialismu, až po dobu současnou, skutková podstata je vyjádřena naprosto srozumitelně a v průběhu let se měnila pouze minimálně (většinou pouze číselné začlenění konkrétního paragrafu v příslušné části trestního zákona), policisté, státní zástupci i soudci mají vysokou právní kvalifikaci a navíc všichni vědí, že touto konkrétní formou podvodu, se obohacují nejen jednotlivci, ale celé, důmyslně organizované řetězce spekulantů a podvodníků, včetně mnohých autobazarů, a nejde zde jen o obrovské neoprávněné zisky a obrovské daňové úniky, ale i o vážné ohrožení provozu na pozemních komunikacích a hazard se zdravím a životy podvedených majitelů a jejich rodin, neboť na našich silnicích dnes jezdí stále víc vraků, které by již v řadě zemí skončily sešrotováním.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Nelitujete, že jste nezůstal v Bruselu?

Protože teď se na vás sype jedna kauza za druhou. Mě třeba na vás vadí, že na mě působíte arogantně, a to nejen tím, jak jste se údajně vyjadřoval dřív. Proč třeba neodpovídáte voličům na dotazy? A odpovíte my? Ještě jeden dotaz, podle vás by člověk neměl nést odpovědnost za to, co jako dospělý uděl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Mašek (ANO): Jeden pózuje, druhý vyhrožuje

10:21 Mašek (ANO): Jeden pózuje, druhý vyhrožuje

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k prodlužujícím se jednáním o míru na Ukrajině