Vážené dámy a pánové,
sešli jsme se tady dnes na mimořádné schůzi s názvem Politické podnikání Stanislava Polčáka, místopředsedy hnutí STAN. Na dnešek se nám podařilo hlasy opozice svolat mimořádnou schůzi na téma politického podnikání politiků vládního hnutí STAN.
Tou poslední kapkou v dlouhé řadě finančních a jiných skandálů představitelů hnutí STAN, kdy i značné části veřejnosti už přetekl pohár trpělivosti, je kauza místopředsedy STAN a europoslance Stanislava Polčáka, který si řekl o provizi 8 milionů korun z veřejných peněz za prosazení zákona o odškodnění pro obce za výbuch ve Vrběticích. Také si účtoval z veřejných peněz za setkání s poslanci ve Sněmovně 47 tisíc korun za hodinu. Účtoval si i za setkání s poslanci SPD. Pro odškodnění pro obce a občany na Zlínsku jsme tady ve Sněmovně hlasovali všichni.
To, že má za prosazení zákona Stanislav Polčák slíbenou mnohamilionovou provizi z veřejných peněz, ale nikomu ve Sněmovně předem před hlasováním o zákonu neřekl.
Polčák sice rezignoval na funkci místopředsedy hnutí STAN, která není podle mých informací honorovaná, ale stále odmítá rezignovat na štědře placenou funkci europoslance. Stanislav Polčák a hnutí STAN tedy nadále odmítají ze svého jednání vyvodit plnou politickou odpovědnost. Požadujeme, aby ministr vnitra a předseda hnutí STAN Vít Rakušan tuto záležitost před Sněmovnou objasnil a vysvětlil, tedy konkrétně, proč, pane ministře vnitra a předsedo hnutí STAN Víte Rakušane, nevyzvete svého kolegu k rezignaci na funkci europoslance.
Předseda STAN Vít Rakušan také odmítá odpovědět na otázku, zdali bude hnutí STAN nominovat opět Stanislava Polčáka příští rok ve volbách do Evropského parlamentu. Ta otázka už tady padla ve Sněmovně, ale předseda hnutí STAN Vít Rakušan tady lavíroval a nechtěl na tuto otázku odpověděl, protože z toho bychom také ihned poznali, jak se k tomu předseda hnutí STAN staví. Zatím vidíme, že svého kamaráda a kolegu Stanislava Polčáka chrání neboli s tím jednáním v podstatě souhlasí.
Takže se Vít Rakušan neumí ke kauze postavit čelem a jak jsem říkal, lavíruje. Stejně jako premiér Petr Fiala z ODS, který k opakovaným skandálům jeho koaličního hnutí STAN stále mlčí. Pro SPD je tento Polčákův postup zcela nepřijatelný. Hnutí SPD dlouhodobě navrhuje zákon o přímé volbě a odvolatelnosti politiků a jejich hmotné odpovědnosti, který by tuto a podobné situace umožnil řešit. Stávající vládní koalice Petra Fialy z ODS nám jej však opakovaně odmítá zařadit na pořad schůze, projednat a schválit.
Tomio Okamura
K dnešní schůzi Sněmovny jsem zaznamenal krom jiných také názor, že se vlastně nic nestalo. Pan Polčák se prý své osmimilionové provize vzdal, a tak se prý nestala žádná škoda. K tomu bych hned na úvod řekl zcela zásadní věc. Nebýt odhalení novinářů, tak je všechno v uvozovkách v pořádku z pohledu hnutí STAN a prachy by panu europoslanci Polčákovi ze STAN cinkly na účet. Navíc Polčák říkal, že jeho společníci z jeho advokátní kanceláře si peníze fakturovat budou. Jeden z nejvyšších představitelů vládního hnutí STAN se snažil vysvětlovat svoje jednání tím, že šlo o byznys, o obchod.
Jenže, dámy a pánové, tady nešlo o obchod. Šlo o dotaci obcím na náhradu škod po výbuších ve Vrběticích, kterou vyplácel stát jako dar poškozeným obcím a jejich občanům. Už z principu je doufám jasné, že tohle nebyl žádný byznys. Navíc za tento dar postiženým občanům a jejich obcím se zasloužili všichni, kdo pro tuto dotaci hlasovali, včetně poslanců SPD, a také věřím, že kdyby se s prosbou o pomoc Starostové obrátili na kohokoliv z nás, tak věřím, že drtivá většina z nás by takový návrh připravila a prohlasovala a pochybuji, že by kohokoliv z nás napadlo za tohle inkasovat peníze.
Když uvážím, že tohle udělal místopředseda partaje, která se tváří, že hájí zájmy malých obcí a zastupuje starosty, tak si jen kladu otázku - co ten STAN je? Není to jen komerční projekt na dojení obcí, stroj na peníze, kdy STAN tady ve Sněmovně obchoduje zákony či dotace a za to prostě lidé ve vedení hnutí STAN inkasují? Podle dosavadních indicií je to tak. STAN je prostě a jednoduše politicko-podnikatelský projekt úzké skupiny lidí. A myslím, že ani řada poslanců za hnutí STAN, kteří tady sedí, o těchto kšeftech svého vlastního vedení možná ani nevěděli, někteří třeba ano, někteří ne.
Který z jmenovaných šéfů vlád je nejlepší?Anketa
Proto předseda Vít Rakušan přes opakované výzvy odmítá požádat svého místopředsedu Stanislava Polčáka o předložení přehledu všech zakázek, které měl a má Stanislav Polčák z veřejných peněz, protože by podle mého názoru vyplavaly na povrch další desítky či stovky milionů korun fakturovaných městům a obcím z veřejných peněz a ukázalo by to na obrovský střet zájmů. Bylo by potřeba, abychom to všichni věděli, abychom dávali pozor, co nám tady hnutí STAN předkládá, potažmo tato vláda, abychom věděli, kdo a proč poslance STAN platí.
Bylo by férové, aby předseda STAN Vít Rakušan nevěšel bulíky na nos, že chce pro ně nějaké dobro. Lidé z vedení STAN chtějí prostě vydělat peníze. A kdo má prachy, ten si může služby STAN zřejmě koupit. Proto Vít Rakušan dodnes odmítá říct, kdo jsou koncoví majitelé firem, (kteří) sponzorovali z daňového ráje na Kypru koalici STAN a Pirátům volební kampaň. Zároveň již víme, že jiný místopředseda STAN Věslav Michalik podniká v dotačním solárním byznysu, má také firmy v daňovém ráji na Kypru, zřejmě aby se vyhnul placení vyšších daní v České republice, tak jako musí platit drtivá většina občanů naší republiky.
Jednání pana Polčáka ovšem nebylo podle mého názoru ani legální. Pokud obce dostaly fakticky účelovou dotaci, pak neměly oprávnění dar určený k placení škod použít na osmimilionový honorář pro europoslance a místopředsedu STAN Polčáka. Pokud by totiž obce přijaly peníze na sanaci škod a místo toho by z toho vyplácely lobbistu a místopředsedu STAN v jedné osobě Stanislava Polčáka, pak si myslím, že by to byl dotační podvod. A pan Polčák, který ho celý zorganizoval, by nejen byl, ale podle mého názoru je regulérní spolupachatel. Trestný čin se tady podle mého soudu stal, byť nebyl dokonán a zůstal ve stadiu pokusu. Jen i příprava je trestná.
Celá vládní koalice Petra Fialy si postavila program pouze na boji s Andrejem Babišem, kterého čeká soud pro podezření z dotačního podvodu. Divím se tedy, že premiér Petr Fiala nebojuje se Stanislavem Polčákem, přičemž jeho - podle mého názoru - podvod byl opravdu sprostý, protože tady obíhal Sněmovnou a loudil zákon s báchorkou, že to dělá, aby pomohl obcím, a zatím si jen potřeboval namastit kapsu. Uváděl nás tady v omyl, aby získal majetkový prospěch. To je opravdu podle mého názoru podvod jak vyšitý.
Aféry hnutí STAN neberou konce. Jak si pamatujeme, ministrem průmyslu a obchodu, tedy člověkem, který rozhoduje o miliardách, se měl stát jiný místopředseda STAN - Věslav Michalik, člověk, který také stát zřejmě velmi silně umí podojit. Jak víme, je to fakticky solární baron, který navíc vyvádí peníze do daňových rájů, konkrétně na Kypr. Tento solární baron, který se ministrem na základě skandálních mediálních odhalení nakonec nestal, místopředsedou hnutí STAN ale zůstal, to znamená opět ho Vít Rakušan kryje. To samozřejmě vypovídá o předsedovi STAN Vítu Rakušanovi, že to, že někdo vyvádí stamiliony na Kypr a možná i jinam, je v souladu s postoji hnutí STAN.
Poškozovat naši zemi, připravovat ji o peníze je prostě v souladu s programem hnutí STAN. Koneckonců další místopředseda STAN a nyní již exposlanec Jan Farský odjel do USA studoval federalizaci Evropské unie, tedy zánik České republiky. Jinými slovy v podstatě vlastizradu. A cestu mu ještě před volbami posvětil jak Vít Rakušan, tak i premiér Petr Fiala z ODS, které evidentně federalizace Evropské unie nevadí.
Od hnutí STAN bylo hodně sprosté, že občanům nejprve veřejně a písemně před volbami naslibovali, že se jejich poslanci budou naplno věnovat práci poslance a pak je podvedli, když měl Jan Farský už před volbami domluvený osmiměsíční pobyt v USA a ještě k tomu navíc měl brát plat poslance, aniž by ve Sněmovně pracoval. To chce opravdu dobrý žaludek. Ale je vidět, že STAN se prostě nebojí ten stát pořádně podojit.
Jen to trochu nesouzní s vládními výkřiky o úsporách. Vláda Petra Fialy spoří na chudých pracujících lidech, na seniorech, na studentech, na zdravotnictví, ale v uvozovkách hoši, co spolu mluví, na sobě nespoří. Jak víme, po kritice a tlaku veřejnosti, médií, Farský nakonec na post poslance rezignoval, ale místopředsedou hnutí STAN zůstal.
Skandál má za sebou i další místopředseda STAN a ministr školství Petr Gazdík. Před týdnem se veřejně provalilo, že má poloviční podíl ve firmě, která se zabývá správou majetku, stavbami a řízením investic, přestože mu to zakazuje zákon. Zákon o střetu zájmů ukládá ministrům povinnost ukončit podnikatelské aktivity do třiceti dnů od nabytí funkce. Ministrem je Gazdík od loňského 17. prosince. Ministr Gazdík se vymlouvá, že prý zapomněl.
Čili jak předseda STAN, vicepremiér a ministr vnitra Rakušan, tak i místopředsedové STAN Farský, Polčák, Michalík, Gazdík, doslova všichni z vedení STAN, mají během krátkého účinkování ve vládě velké finanční a jiné skandály. Kolik toho ještě bude mít tato druhá nejsilnější vládní strana a proč k tomu premiér Petr Fiala z ODS pořád mlčí? Kdyby chtěl premiér Fiala opravdu pozitivní změnu, tak ihned odvolá STAN z vlády. Premiér ale ostudně strká hlavu do písku. Ke lhaní a takovým politickým podvodům by správný premiér neměl mlčet. Je přece jasné, že těmihle podvody a lhaním prolezlá partaj s názvem STAN by neměla mít přístup k rozdělování veřejných financí. To dá rozum. A já vyzývám premiéra Fialu, aby zvážil účast lidí ze STAN ve vládě.
Vít Rakušan jako ministr vnitra je samozřejmě ve velmi silném střetu zájmů, protože policie by měla vyšetřovat jak financování jeho partaje, tak i jeho místopředsedy. Navíc policie podle veřejných informací vyšetřuje i činnost samotného Víta Rakušana v Kolíně, když tam byl starostou.
Proč tady o tom všem takto celkem přímo hovořím? Protože to byl právě Vít Rakušan, pan Farský a další, pan Gazdík, kteří tady tvrdě osočovali ostatní politické strany, tvrdě tady útočili a různě tady lhali, já si na to moc dobře pamatuju, a tvářili se, že oni jsou ti úplně čistí, kteří nemají žádné máslo na hlavě. To je ta pointa, proč tady o tom hovořím. Je to podle toho starého českého přísloví zloděj křičí chyťte zloděje. Je to obrazně řečeno, to přísloví. To znamená, to je ta věc, proč je potřeba se na tyto věci ptát, protože přece zástupci hnutí STAN, vedení hnutí STAN, ostentativně tady před veřejností, a opakovaně, útočili na ostatní politické strany, pochopitelně bez důkazů. Útočili, ale ukázalo se, že sami mají máslo na hlavě.
Teď se tady na mě dívá i předseda poslaneckého klubu STAN Josef Cogan. A proč ten k tomu celému mlčí? Já jsem, pane předsedo poslaneckého klubu STAN, prostřednictvím předsedající, pane předsedo Cogane, nezaznamenal ani jedno vaše vyjádření k těmto skandálům vašich kolegů, vy jste také v nejvyšším vedení hnutí STAN, a vy jste tady také nedávno vykřikoval nějaké útoky, samozřejmě nepodložené, ale kryjete tady otevřeně tyto věci, které dělají vaši kolegové z vedení STAN. Nemáte tedy také nějaké máslo na hlavě, že k tomu mlčíte? Neodhalí se také něco na vás? Protože jinak si vaše mlčení, když jste tady byl minulé výřečný, neumím představit. Protože mlčení znamená souhlas. To je přece také známé české přísloví.
To znamená, Vít Rakušan by tedy neměl být ministrem vnitra ani na sekundu, jelikož to, že se policii pokusil ovlivňovat, je podle mého názoru zcela zřejmé. Celá republika ví, že si Vít Rakušan pozval před svým jmenováním ministrem vnitra - zdůrazňuji, že to bylo před jmenováním Víta Rakušana ministrem vnitra - k sobě do kanceláře tady ve Sněmovně policejního prezidenta Jana Švejdara. A Vít Rakušan dodnes nechce říct, co řekl dnes už bývalému policejnímu prezidentovi, ale výsledkem této schůzky byly dobrovolná rezignace policejního prezidenta, který měl čistý morální kredit. Podle mého názoru Vít Rakušan tlačil na to, aby policie nevyšetřovala dění kolem hnutí STAN. A policejní prezident vydírání pana Rakušana sice odolal, ale za cenu toho, že sám rezignoval.
Na závěr shrnu tři otázky na předsedu STAN Víta Rakušana a požádal bych ho pouze o stručné odpovědi ano - ne, aby se tady nevymlouval a neokecával to jako minule a na otázky pak vůbec neodpověděl. Takže stručně a jednoduše.
Za prvé, proč nevyzvete svého kolegu Stanislava Polčáka k rezignaci na funkci europoslance? (Oživení v sále, smích, poznámky ze sálu, že nejde odpovědět ano - ne.) Tak nám odpovězte, proč nevyzvete. Vy teď zlehčujete takto vážnou situaci a předseda klubu KDU-ČSL Výborný se směje tomu, co tady probíráme. Mně to k smíchu nepřipadá. Takže by bylo dobré odpovědět, proč jste nevyzval. No a to, že na to nejde odpovědět ano - ne, vy si to určitě pár slovy doplníte, aby to bylo každému jasné. Tím ano - ne bylo pochopitelně myšleno to, abyste to zkrátil, protože to, co jsme tady viděli minule, když jste chodil kolem horké kaše a stejně jsme se - ano, v podstatě jsme se dozvěděli, že stojíte za panem Polčákem a za dalšími vašimi exponenty. Takže by mě zajímalo, abych to tedy naformuloval, aby to tedy bylo jasné, zda vyzvete svého kolegu Stanislava Polčáka k rezignaci na funkci europoslance. Na to lze zajisté odpovědět ano - ne.
Na druhou stranu jsem rád, že mě tady vládní poslanci poslouchají, někteří, takže určitě si budou pamatovat, o čem tady hovoříme.
Za druhé, souhlasíte vy osobně s nominací Stanislava Polčáka příští rok ve volbách do Evropského parlamentu? Protože minule jsme se na to ptali, pane ministře Víte Rakušane, a vy jste tady něco hovořil o tom, že se ukáže příští rok a já nevím, co jste tady říkal. Takže mě zajímá váš osobní názor jako předsedy STAN, jestli souhlasíte vy osobně s nominací Stanislava Polčáka příští rok ve volbách do Evropského parlamentu.
No, a teď je ta důležitá věc a ta je, pane ministře, nejdůležitější z mého pohledu. Samozřejmě, i ty první dvě otázky jsou důležité a je potřeba se k tomu postavit čelem, ale požádáte Stanislava Polčáka, to je otázka číslo tři, o předložení přehledu všech zakázek, které měl a má z veřejných peněz za celou dobu, co je poslanec, aby si mohla veřejnost zkontrolovat, ale i my tady, poslanci jiných stran, kolik desítek či stovek miliónů korun fakturovala jeho advokátní kancelář městům a obcím z veřejných peněz a za co.
To je totiž ten nejdůležitější dotaz. A je to ten nejdůležitější požadavek. Ten je úplně nejdůležitější z mého pohledu. Samozřejmě všechny tři otázky jsou důležité a klíčové, ale tady to je hrozně důležité, protože v okamžiku, že tady prosáklo na povrch, že u jedné konkrétní obce chtěl pan Polčák osmimiliónovou provizi a ve veřejnosti kolují informace, že v podstatě on si z toho udělal politické podnikání /a někteří další evidentně, kdy fakturují v podstatě z veřejných peněz/, tak by bylo dobré, tak by bylo opravdu dobré, že jsou to ty zakázky, že jsou to obchodní případy, jak říká, tak by bylo dobré, aby veřejnost, novináři a všichni viděli, za co všechno si fakturoval, potažmo kolik z toho měl ty provize.
Já se ptám i z toho důvodu, protože, jak už jsem říkal minule, pan Polčák navštívil třikrát i moji kancelář a lobboval tam za zákony. Takže já jsem myslel, že jako poslanec přijde, jako se tady normálně bavíme s mnohými poslanci, že se přijdou zeptat na ten zákon či onen zákon, podpoříte, nepodpoříte. Ale opravdu jsem netušil, že si pak za setkání i s poslanci SPD, jak vyplývá z těch zveřejněných výkazů, fakturuje 47 tisíc korun na hodinu z veřejných peněz, těm městům, obcím a tak podobně.
To znamená, i mě by v podstatě zajímalo - a myslím, že by to zajímalo tady i řadu dalších poslanců, hlavně těch opozičních, co tady byli minulé volební období - zdali, kolik a v jakém rozsahu si fakturoval za setkání s poslanci SPD. Evidentně si fakturoval i za setkání s poslanci hnutí ANO. Protože to z toho jednoho zveřejněného výkazu vyplývá. A to bylo pouze u jednoho případu. Ale pan Polčák tady lobboval vícekrát.
Já si pamatuji - a sám jsem toho byl svědkem a mám na to svědky, protože i moje asistentka tady ve sněmovně uváděla pana Polčáka ke mně do kanceláře třikrát, takže je to zcela prokazatelný fakt. To znamená, mě by zajímalo, pan Polčák mi neřekl - protože evidentně to tady neřekl ani kolegům - že si pak bude za ty schůzky fakturovat 47 tisíc na hodinu. Takže mě by zajímalo vlastně, kolik si fakturoval za ty schůzky s poslanci. Protože to si myslím, že by mělo být jasné a vůbec, jak to tam celé bylo.
Takže já to nebudu protahovat. Jsou to v podstatě ty faktické otázky. Vidíte, že mluvím v klidu, protože bychom se rádi dobrali těch odpovědí a nemusíme to tady dlouho řešit. Myslím, že pointou je skutečně ten výkaz. Pan poslanec Polčák byl poslancem dost dlouho, musím říci. Takže v podstatě - teď mě nechytejte za slovo - jsou to výkazy za cca posledních minimálně deset let. Ale co mám takové tušení, tak skutečně docházelo k fakturaci obrovských částek městům a obcím za různé případy a k obrovskému vyplácení peněz. A tady je potřeba, aby se s tím veřejnost po této kauze přesně seznámila.
Takže o tom je, jestli o to požádáte pana Polčáka. Nejenom jestli požádáte, zdali byste také, vážený pane ministře, zajistil ten výkaz a dal ho prostě veřejně k nahlédnutí, anebo minimálně k nahlédnutí prostě tak, aby se s tím mohli seznámit i ostatní poslanecké kluby, potažmo třeba média, která se tímto případem zabývala.
Úplně na konec ještě z jiného soudku. Chtěl bych požádat zástupce hnutí STAN, protože předpokládám, že nikdo jiný vystupovat nebude, zdali by se věcně věnovali tomu, o čem je dneska schůze. Protože ono to tady vždycky sklouzne k napadání jiných stran. Ale my tady nejsme tématem této schůze. Jestli máte něco vůči SPD či další opoziční straně, svolejte na to mimořádnou schůzi. To přece není žádný problém. Jestli to má hlavu a patu, jestli bude něco průkazného, to je vaše plné právo. Ale já bych chtěl - protože ta debata by měla být věcná - abyste se zdrželi tady nepodloženého napadání ostatních stran s cílem odvézt pozornost od tohoto tématu.
Tady ty informace, na které my se tady ptáme - protože vím, že to může v zástupci hnutí STAN vzbuzovat vztek - ale to jsou všechno informace, které jsou z médií. To bych chtěl zdůraznit. Takže bych chtěl požádat také pana prvního vicepremiéra Víta Rakušana, aby se tady v odpovědi neobouval pak do SPD, jelikož já se tady ptám jenom na otázky, které byly v mainstreamových médiích. To nenašel Okamura, to nevytáhlo SPD. To bylo v celostátních médiích. Proto se ptáme.
To znamená, skutečně by bylo velmi zoufalé, kdyby se tady někdo obouval do hnutí SPD. To by znamenalo, že vlastně nemá argumenty a že se k tomu neumí postavit čelem. Protože kdo jiný by se měl zeptat. Vždyť jsou to mediální informace a vy jste ani těm médiím neodpověděli na tyto otázky, které já tady kladu. Takže v podstatě všechno, co jsem tady přednesl, co jsem říkal, jsou otázky z médií. Takže na to se snad tady zeptat můžeme.
Proč tady říkám tu otázku, jestli se zeptat můžeme? Plynule navážu na další věc, kterou jsem chtěl tady poznamenat. Vážené dámy a pánové, vládní koalice Petra Fialy z ODS zrušila ve Sněmovně svým rozhodnutím dnešní interpelace na premiéra a na ministry, aby se opozice z řad SPD a ANO nemohla vlády na nic ptát. Interpelace na premiéra přitom nebyly už ani minule. Takže už měsíc nemáme šanci se premiéra Fialy na nic zeptat.
Přitom tady místopředseda ODS a ministr financí Zbyněk Stanjura minulou schůzi říkal, když jsme se chtěli premiéra Fialy ptát, že se ho máme zeptat na interpelacích a že nám premiér rád odpoví. Byla to lež. Premiér Petr Fiala nechce odpovídat na otázky opozice v rámci interpelací, v rámci přímého přenosu. Prostě se bojí. Protože premiér Fiala tady včera byl, už není po covidu, protože už tady byl včera ve sněmovně. Už je to druhá situace - předtím byl v zahraničí, ano, to jsme respektovali - ale už je to podruhé, co se nemůžeme premiéra Fialy na nic zeptat.
Do televize jde sám, do debaty a nechce jít do žádné televizní debaty s předsedou opoziční strany evidentně, konkrétně například se mnou. Já bych rád s panem předsedou ODS Petrem Fialou šel do přímého přenosu, aby došlo k demokratické názorové konfrontaci. Ale evidentně se toho nemůžu dočkat. Bojí se? No, premiér se evidentně bojí. Já se nebojím.
A proč dneska nejsou ty interpelace? Proč nejsou interpelace na ministry a na premiéra? V takto vážné situaci, která tady je - je tady zdražování, které vláda neřeší. Řeší ho ovšem takovým způsobem, že to v podstatě nikomu nepomáhá. Respektive to vůbec v podstatě nikomu nepomáhá, protože snížení cen benzínu a nafty o korunu, to je fakt úplný výsměch ve srovnání s okolními zeměmi. Tady je důležité to porovnání s okolními zeměmi. A my se chceme zeptat na to, proč neřeší zdražování. Když tady je 40% nárůst nových exekucí za vlády Petra Fialy ve srovnání se stavem před půl rokem, kdy u vlády nebyl. To jsou údaje Sociologického ústavu Akademie věd. My se chceme premiéra Petra Fialy ptát v přímém přenosu, proč strká hlavu do písku a neřeší to. Proč není vláda akceschopná. Proč nepomáhá lidem, proč nemá čas na české občany. Ale my se ho nemůžeme zeptat, už měsíc.
My se chceme ptát i na další aktuální problémy, které tady jsou. Ale Petr Fiala se bojí odpovídat v přímém přenosu na otázky opozice. Já to vnímám jako velký problém, protože jste to byli právě vy - ale i my - kteří jsme v minulém volebním období v opozici kritizovali, když se třeba premiér Andrej Babiš poměrně často nedostavoval na interpelace a my jsme se nemohli ptát. A vy jste to také hlasitě kritizovali, vy jste to nejhlasitěji kritizovali. Teď, když to samé děláte vy, vaši ministři a premiér Petr Fiala, tak je to v pořádku?
Takže já si myslím, že vláda pětikoalice Petra Fialy směřuje Českou republiku k diktatuře a k totalitě. Protože už jsme to viděli také nedávno ohledně toho, jak jste protlačili pandemický zákon. Na to je již podána ústavní stížnost, na to, jak jste tady odebírali slovo a tak podobně. Dále jsme to viděli u toho, jak jste minule prodloužili nouzový stav o více, než třicet dnů, přestože i většina ústavních právníků se shoduje, že maximální prodloužení může být o třicet dnů a pak si máte znovu žádat o prodloužení ve Sněmovně.
My jsme samozřejmě hlasovali proti nouzovému stavu. Takže myslím, že je opravdu nejvyšší čas, aby občané přestali mlčet a hlasitě se ozvali.
To znamená, já bych vás chtěl opravdu požádat, abyste se chovali demokraticky, protože interpelace jsou zaručeny Ústavou a pravidla stanovuje zákon o jednacím řádu Sněmovny. A já bych byl rád, abyste - vy máte takovou představu, aby tady opozice jenom skákala, jak vy pískáte, ale to my dělat rozhodně nebudeme, nebo abychom sem nejlépe vůbec nechodili, aby vy jste si tady mohli prohlasovávat, co chtěli. Takže s těmi interpelacemi je to opravdu hodně přes čáru, musím říct. Hodně přes čáru, protože na ty interpelace my prostě právo máme a takovýmhle způsobem, jak jste si včera prohlasovali, že dnes nebudou interpelace, abyste nemuseli odpovídat na nepohodlné otázky opozice, to si myslím, že je opravdu úplný vrchol.
Děkuji za pozornost.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
