Děkuji, vážený pane předsedající, na druhý pokus jsem se dostala tady k pultíku. Ještě jednou, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové.
Návrh novely reaguje na bezprecedentní situaci na trhu s energiemi. Konečně a proč to trvalo tak dlouho?
Musím konstatovat, že jsem zaznamenala avšak výrazný posun k lepšímu týkající se kvality důvodové zprávy k návrhu zákona. Zpracovatelé se snažili předložit celkový obraz složité situace a nevídaně vložili analytickou část obsahující přehledné grafy, tabulky do důvodové zprávy. Jedná se sice o hodně důležitou část, ale - ta nejdůležitější část tam není. V důvodové zprávě je sice uveden dopad na státní rozpočet a informace, že již stávající energetický zákon je koncipován tak, aby v podnikání v energetických odvětvích - to je v elektroenergetice, plynárenství a teplárenství, bylo spojeno s akceptováním požadavků na ochranu životního prostředí. Avšak co tam není uvedeno?
Jsou sociální dopady. I když vím, že ministerstvo je tam nebylo povinné uvádět, přesto se domnívám, že tam být uvedeny měly. Pokud ministerstvo nezajímají sociální dopady, tak proč předkládá tento zákon? Jen připomínám, že dle názvu kapitoly bychom se měli dozvědět o sociálních dopadech, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé a osoby se zdravotním postižením. Přestože ministerstvo bylo okolnostmi donuceno návrh podat, což ostatně mohli učinit dříve, tak se ani nesnaží zakrýt svůj nezájem o lidi. Stačila by spolupráce mezi ministerstvy, aby si sociální dopady vysloužily zmínku v důvodové zprávě.
Analytická část výborná - děkuji. Vztah k lidem - nula. Přejděme však k obsahu zákona. Ano, potřebujeme ho. Musím uznat, že nic jiného nám nezbývá. Pokud však vláda bude rychlá jako doposud, tak ani tento zákon nám nepomůže. Půjdu tak na konkrétní ustanovení návrhu zákona, a to na paragraf 19 d). Toto ustanovení hovoří o mimořádné tržní situaci. Nicméně nikde není dána specifikace tohoto pojmu, pouze důvodová zpráva odkazuje na judikaturu Ústavního soudu, která termín nějakým způsobem vykládá.
Připomínám jenom, že ani v zákoně o cenách není specifikace tohoto pojmu. Za mě, dámy a pánové, neříkám, že to musí ministerstvo udělat hned teď, ale pokud bude znovu tento zákon otevírat, bylo by vhodné tuto situaci napravit. Už z jednoho prostého důvodu, budeme možná očekávat různé soudní spory státu s občany, firmami a podobně, a přece jenom nemusíme vynakládat tolik na soudní spory a případné náhrady škody, takže zkusme termín specifikovat.
Ministr Stanjura použil ve svém projevu u předchozího bodu, že slyšel málo, pozdě a špatně. No, fakt, slyšel správně. Lépe situace vystihnout nelze.
Ještě poslední věc, nebudu tak dlouhá, jako moji předřečníci. Při poslechu pana ministra - pardon. Ano. Při poslechu pana ministra Síkely jsem se dozvěděla o závislosti Evropy na ruském plynu. Tak jsem se podívala na bakalářskou práci jiného ministra z roku 2010 s názvem Politizace ruských energetických dodávek na příkladu zemního plynu. Vážení přátelé, dobré čtení. Dovolím si citovat odstavec ze závěru práce: Ačkoliv si Rusko velice dobře uvědomuje své postavení na trhu s energetickými surovinami a otevřeně deklaruje, že právě rozvoj energetického sektoru pomůže Ruské federaci navrátit lesk velmocenského postavení, analýza odhaluje, že samotné energetické dodávky nejsou skutečným politickým nástrojem Ruské federace.
Vážený pane ministře Lipavský, děkuji vám za vyjádření vašeho názoru ve vaší bakalářské práci.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.
