Děkuji, vážený pane předsedající, na druhý pokus jsem se dostala tady k pultíku. Ještě jednou, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové.

Návrh novely reaguje na bezprecedentní situaci na trhu s energiemi. Konečně a proč to trvalo tak dlouho?

Musím konstatovat, že jsem zaznamenala avšak výrazný posun k lepšímu týkající se kvality důvodové zprávy k návrhu zákona. Zpracovatelé se snažili předložit celkový obraz složité situace a nevídaně vložili analytickou část obsahující přehledné grafy, tabulky do důvodové zprávy. Jedná se sice o hodně důležitou část, ale - ta nejdůležitější část tam není. V důvodové zprávě je sice uveden dopad na státní rozpočet a informace, že již stávající energetický zákon je koncipován tak, aby v podnikání v energetických odvětvích - to je v elektroenergetice, plynárenství a teplárenství, bylo spojeno s akceptováním požadavků na ochranu životního prostředí. Avšak co tam není uvedeno?

Jsou sociální dopady. I když vím, že ministerstvo je tam nebylo povinné uvádět, přesto se domnívám, že tam být uvedeny měly. Pokud ministerstvo nezajímají sociální dopady, tak proč předkládá tento zákon? Jen připomínám, že dle názvu kapitoly bychom se měli dozvědět o sociálních dopadech, včetně dopadů na specifické skupiny obyvatel, zejména osoby sociálně slabé a osoby se zdravotním postižením. Přestože ministerstvo bylo okolnostmi donuceno návrh podat, což ostatně mohli učinit dříve, tak se ani nesnaží zakrýt svůj nezájem o lidi. Stačila by spolupráce mezi ministerstvy, aby si sociální dopady vysloužily zmínku v důvodové zprávě.