Pojerová (ODS): Nebuďme „papežštější než papež“ a udržujme naše chodníky v dobrém stavu

4.10.2015 6:36 odp.

Zastupitelka Marie Pojerová k problematice používání roundupu na komunikacích a vydlážděných prostranstvích v Praze 6

Pojerová (ODS): Nebuďme „papežštější než papež“ a udržujme naše chodníky v dobrém stavu
Foto: ODS
Popisek: ODS

Bývalo zvykem, že radnice pečuje o chodníky, přestože nejsou jejím majetkem. Praha 6 byla i proto pěkná a upravená. I díky prostředku roundup (RP) na likvidaci nežádoucího plevele. Pak radní pro životní prostředí Antonín Nechvátal oznámil, že WHO označila RP jako karcinogen a úřad jej přestal používat.

Zastyděla jsem se, protože na odolné lopuchy na zahradě používám tento přípravek i já. Potom jsem ale začala pátrat, hovořila jsem o této problematice se známými, lidmi z VŠCHT i z Výzkumného ústavu rostlinné výroby a ukázalo se, že, jak už to bývá, není nic černobílé.

Označení nebezpečnosti látky světovou zdravotnickou organizací není zdaleka směrodatné. Tato organizace nemá vlastní výzkumná pracoviště a využívá informace různých agentur, např. IARC (Mezinárodní agentura pro výzkum rakoviny), která se o možnosti karcinogenních účinků zmiňuje. Ale existují i jiné organizace, např. americká vládní agentura FDA (úřad pro kontrolu potravin a léčiv), která považuje herbicidy za nadále bezpečné.

Problém je ale složitější. Každá látka může být jedem, záleží na použitém množství. I některé vitamíny ve velkých dávkách mohou mít karcinogenní účinky (např. vitamín A a β karoten). Jde tedy spíše o to, aby se při používání nejrůznějších látek používal i rozum a dodržovalo se dávkování, jak to ukládají zákony.  Vždyť stále platí zákon 326/2004 o rostlinolékařské péči, který je v souladu se zákony EU. Přestaly se tam snad používat přípravky, které obsahují glyfosáty?

Roundup se u nás nadále používá v zemědělství, v komunální sféře i v soukromí. Má tedy opodstatnění nepoužívat ho na komunikacích v Praze 6?

Docent Jan Mikulka, CSc., vedoucí týmu Plevelné rostliny a vegetace agroekosystémů ve Výzkumném ústavu rostlinné výroby v Praze si myslí, že riziko používání RP je minimální, podobně je tomu u jiných látek, a je pro jejich správné používání ve smyslu dávkování.

U otázky tažení proti RP se můžeme ptát, komu ve skutečnosti slouží? Není za tím sám výrobce, který už možná vyvinul novou účinnou látku? Jako v případě kampaně samotného výrobce proti „karcinogennímu“ DDT, které bylo nahrazeno organofosfáty, které byly nakonec škodlivé více?

Nebuďme „papežštější než papež“ a udržujme naše chodníky, naše investice, v dobrém stavu. Sečení ve spárách problém neřeší, kořínky nakonec dlažbu vytlačí.

Zamysleme se nad kontrolou dodržování používání herbicidů, ale třeba i hnojiv a používejme je se zdravým rozumem.

Ing. Marie Pojerová
členka místní rady
zastupitelka

Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: PV

Připouštíte, že policie někdy selže

V poslední době je to bohužel čím dál častější jev. Vy za ním vidíte generační obměnu. Co ale třeba vyčerpanost policistů? Podle mě jich máme málo. Není třeba vyřešit i toto? A co třeba jejich financování?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Herman (ANO): Měl Redl vliv i na jmenování šéfa rozvědky?

9:17 Herman (ANO): Měl Redl vliv i na jmenování šéfa rozvědky?

Článek Janka Kroupy, který byl uveřejněn na serveru SeznamZprávy a týká se okolností, za kterých min…