Senátor Goláň: Nemůžeme schvalovat zákony, které jsou jen pro jednu skupinu obyvatel

3. 5. 2019 14:24

Projev na 8. schůzi Senátu dne 3. 5. 2019 k návrhu zákona, kterým se mění zákonné opatření Senátu o dani z nabytí nemovitých věcí

Senátor Goláň: Nemůžeme schvalovat zákony, které jsou jen pro jednu skupinu obyvatel
Foto: golan.cz
Popisek: Tomáš Goláň

Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já naváži na pana kolegu Horníka a udělám exkurz do historie. Byla tu od roku 1993 daň z převodu nemovitosti. Tato daň měla 3 %, zvykli jsme si na ni, neměli jsme ji rádi.

Byla stejně nemorální jako tahle, ale měla úplně jiný režim a princip. Platil ji ten, kdo něco prodával. To znamená, že ten, kdo prodal, inkasoval peníze. A měl z čeho tu daň zaplatit. Co se stávalo? Finanční úřad si chtěl ušetřit práci při vymáhání a všechno si zjednodušit. Samozřejmě když prodávající prodal nemovitost, tak už tu nemovitost neměl. A finanční úřad si myslel, že bude mít mnohem těžší práci s vymáháním případného nedoplatku, a proto si řekl, nám je to jedno, my obereme kohokoliv. A koho obereme líp? Toho, kdo tu nemovitost má. Takže to hodil na lidi, kteří to kupují.

Situace je potom taková, že koupíte firemní dům za 20 milionů, vyberete se ze všech vašich úspor a musíte si na tu daň půjčit, protože nemáte ani korunu. A nedejbože, abyste chtěli rekonstruovat, protože daň z 20 milionů je 800 tisíc. Je to 800 tisíc za nic, je to 800 tisíc za to, že jste si ze svých zdaněných peněz koupili firemní budovu. To je u firmy. Ale co ti lidé, kteří si kupují byty? Koupí si nový byt, nebo na nový je osvobozen, k tomu se dostanu potom v technické novele, koupí si byt, svůj první byt a musí zaplatit peníze státu za to, že si něco koupil. Proč? Protože stát není schopen vybírat peníze od převodců, od prodejců, proto to hází na kupující. Ty máš nemovitost, ty sice nemáš peníze, ty nemáš nic, protože ty sis musel vzít hypotéku, ale ty to zaplať, protože máš z čeho, a my ti ten dům nebo byt obstavíme. Je to prachsprostá lenost finančního úřadu plnit své povinnosti a přehodí je na toho, kde může něco vybrat.

Samozřejmě je tam nemovitost. Nemovitost se může exekuovat, může se dát do zástavy a už je kde brát a nějakým způsobem zajistit.

Tady vidím úplně tu největší nemorálnost té změny. Ale kromě té změny, že se to přehodilo na kupujícího, se tam přidalo samozřejmě 1 %. Proč ne? Když už to děláme, tak pojďme to obrat ještě víc.

Já se vrátím jenom k té technické novele. Navrhuji zrušení celého zákona. Ten zákon je tak nemorální, že si myslím, že my jsme tady od toho, abychom zabránili tomu, aby dál fungoval.

Pokud bude mít stát výpadek a bude to chtít nějakým způsobem nahradit, nebudu s tím souhlasit jako člověk, který pracuje v daních, ať si udělá znovu daň převodu nemovitostí. Ať si udělá znovu ten zákon, který měl, a ať vybere ty peníze od toho, kdo je má. Samozřejmě jsou to znovu zdaněné peníze už jednou, je to nesmyslné, ale z hlediska principu je to pořád pro ty lidi únosnější a přijatelnější. Ale tak, jak je ten zákon koncipován, tak by neměl dál fungovat.

Jen k té technické novele. Samozřejmě navrhuji zrušení celého zákona.

Pokud by to zrušení neprošlo, tak bych chtěl vysvětlit, že je důležité přijmout alespoň tu technickou novelu. Jak to tady řekl velice dobře pan kolega Vilímec, my s tím máme problémy. A já jsem osobně tohle chtěl nechat přejít až k Nejvyššímu správnímu soudu, protože je tam naprosto nepochopitelná protiústavní nerovnost. To osvobození se týká úplně nových bytů. Úplně nových bytů, které vám převádí ten, kdo to postavil, tzn. developer. Developer prodává byty, prodává je v bytových domech a je logické, že si kupujete byt jenom za tu cenu bez téhle daně.

Nicméně, jak to řekl kolega předřečník, začaly se rozdělovat nové domy na bytové jednotky a začaly se prodávat úplně nové byty nikoli z bytových domů, ale z rodinných domů. Ten princip je úplně stejný, ale protože v zákonu je napsané „první převod bytu, který je součástí bytového domu“, a není tam, „který je součástí rodinného domu“, najednou to finanční úřady začaly zdaňovat. Ač bylo nějaké stanovisko, nějaký pokyn k tomu, tak to začali zdaňovat, protože zákon jim to umožnil. Já to vidím jako další nemorálnost. Prostě zákon mi to umožní, je to naprosto nemorální, tak já to použiji.

My jsme tyhle kauzy měli dvě a chtěli jsme to dotáhnout až k Nejvyššímu správnímu soudu, protože ten rozhoduje samozřejmě v souladu s ústavou, a to je naprosto nepochopitelná nerovnost a chtěli jsme to predikovat. Bude samozřejmě lepší, než čekat na nějaké rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, aby to prošlo pomocí té technické novely, aby lidé, kteří si kupují nové byty z rodinného domu, je měli už bez téhle nemorální daně.

Ano, přesně jak říkal kolega, dostávali jsme dopisy, neblokujte to o těch pár měsíců, my už trpíme. Ale my nemůžeme schvalovat zákony, které jsou pro jednu skupinu obyvatel. My musíme schvalovat zákony, které jsou pro všechny obyvatele. A pro všechny obyvatele téhle republiky je lepší tento zákon zrušit. Děkuji za pozornost.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: PV

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Hlaváček (ČSSD): Kostky jsou vrženy. Zažil jsem v dresu ČSSD další intenzivní kampaň

20:32 Hlaváček (ČSSD): Kostky jsou vrženy. Zažil jsem v dresu ČSSD další intenzivní kampaň

Komentář na facebookovém profilu k ukončené kampani k volbám do Evropského parlamentu