Senátor Vystrčil: Vůbec nechápu, jak někdo mohl tento systém navrhnout

Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové. Ještě několik poznámek k tomu, co tady zaznělo. První věc, trošku navážu na kolegu Hanzu. Jsem přesvědčen, že ti lidé, co by měli fungovat v zastupitelstvu, by měli disponovat dvěma vlastnostmi. Tou první je, že by měli mít schopnosti dělat svoji práci dobře, schopnosti se zalíbit, ale zároveň že by měli mít i tu schopnost spolupracovat. Ta schopnost spolupracovat se kromě jiného projevuje tím, že potom kandidujete v nějakém společenství, kterému říkáme kandidátní listina, a v tomto zákoně se to potom nazývá volební strana. Pokud to tak není a ten kandidát kandiduje sám, nezávislý, může to být buď na základě domluvy, že se v malé obci domluvili, že všichni budou kandidovat samostatně, potom to dají dohromady z těch, kteří jsou nejoblíbenější, nebo nekandidují v té skupině, protože se neumí domluvit s tím druhým. My v tomto volebním systému říkáme, že ti, co se neumí domluvit, ale dokážou se zalíbit, že je jim potřeba zvýšit tu šanci být zvolen. Tak to je. Říkáme, že to je bezvadné, protože v tom okamžiku bude oslaben ten prvek programový, ta schopnost se domluvit. Takhle to vychází. Nejsem si jistý, že tato preference a to kráčení za tímto cílem je správné, protože ta schopnost se zalíbit a dobře pracovat, mít nějaký talent by se měla snoubit v případě práce toho zastupitele i s tou schopností se domlouvat. To byla ta moje první poznámka.

Druhá je, jsem rád, že zatím nikde nezpochybnil, že v tomto systému se klidně může stát, že v zastupitelstvu, které má sedm zastupitelů, při odevzdání 700 hlasů stem voličů, protože se volí sedmičlenné zastupitelstvo, se může stát, že 200 hlasů z těch 700 stačilo k tomu, že tito lidé mají v zastupitelstvu většinu. 200 ze 700 může říct, že má v zastupitelstvu většinu. Dávám vám to ke zvážení. Pak máme článek 6 naší ústavy a ten říká, že politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny, vyjádřené svobodným hlasováním. Ptám se, jestli, když máme sedmičlenné zastupitelstvo, 4 jsou tam zvoleni 200 hlasy, jestli skutečně teď ta vůle toho zastupitelstva bude vycházet z vůle většiny, když 500 ostatních sklidilo 3 hlasy, 3 mandáty. Fakt si to myslíte? Fakt si myslíte, že naplňujeme článek 6 ústavy? Když 200 hlasů stačí na 4 mandáty a těch 500 hlasů zařídilo jenom 3 mandáty?

Mimochodem, teď se dostáváme k tomu hlavnímu, co jsem říkal, že úplně absolutně odmítám, ono to nebylo podle mě dostatečně zavnímáno, že je tam ten hrozný problém s tím odlišováním způsobu té volby. Uvědomujete si, že kdyby v tom mém hypotetickém příkladu ti, co volili tím velkým křížkem, neudělali ten velký křížek, ale udělali tři malé křížky, tři malé, každý z těch měl 50 hlasů, byl v té druhé skupině. To zastupitelstvo by vypadalo jak? Byl by tam ten jeden Chytrý, který má 80, pak by tam byli tři s těmi 50 hlasy, kteří je nemají, protože byly odevzdány jako stranické, ty další tři s těmi 50 hlasy z té druhé skupiny, kteří je zase nemají, protože byly odevzdány jako stranické, tím je konec. Tři a tři je šest a jedna je sedm. Ten systém by byl proporcionální, přesně jak má být. Ten první s těmi 80 a tak dále. Prosím, spočítejte si to. Podívejte se na to, co se hrůzného děje jenom kvůli tomu, že se to různě počítá, protože jsem udělal malý nebo velký křížek. Znovu tvrdím, že jsem soudný a vím, že když dělám velký křížek u té strany, jinde čtyři malé křížky, že volím vlastně ty první tři, že je volím, protože jsou to první tři na té kandidátce, kteří dali dohromady ten tým. Chci, aby měli tu odpovědnost. Jediné, co se stane, že já budu vysvětlovat na těch malých obcích, že pokud to tak chtějí, už nemají dělat ten jeden velký křížek, ale čtyři malé, ale že mají udělat sedm malých křížků. Nic jiného se nestane. Ten systém se stane totálně většinovým. Totálně většinovým! Budou se dělat jen malé křížky. Ta volební kampaň bude spočívat v tom: Nedělejte velké křížky. Všichni dělejte jenom malé křížky. Pak se to seřadí podle počtu získaných hlasů. Pak se to seřadí, protože počet stranických hlasů bude 0, protože všichni dělali malé křížky, počet jmenných hlasů bude 700 v tom našem případě. Tam se to seřadí podle počtu hlasů. Tak to bude v některých případech vypadat. Vznikne prostě nepředvídatelná situace a vzniknou nepředvídatelné výsledky. Omlouvám se, ale ta čísla nelžou. Tak to bude. Můžeme si stokrát říkat, že to tak nebude. Najdou se chytráci, kteří toto budou říkat.

Pak je tady ještě jedno další nebezpečí. Může se stát, že nějaká extrémní strana tentokrát ve větší obci řekne, protože ví, že dostane 10 procent, řekne: Prosím vás, naši voliči, dělejte, když nás volíte, před námi všemi jenom malé křížky. Před námi všemi dělejte jenom malé křížky. Tím pádem budou mít všichni z té strany poměrně hodně malých křížků, nosiči vody se stanou ti s dalšími malými křížky z jiných stran, kteří, třeba když volím nějakou stranu, tak tam dám 20, těch dalších 5 dám někam jinam, je mi rozumět... Ti všichni se přesouvají mezi ty voliče s těmi jmennými hlasy. Tam bude někdo chytrý, kdo řekl: V naší straně nevolte nás nahoře velkým křížkem. Zvolte nás všechny malými křížky. To se budete divit, co se bude dít. Fakt se budete divit, co se bude dít statisticky. Vůbec nechápu, jak někdo mohl tento systém navrhnout, jak si může jít tímto způsobem do takovéhoto hazardu. Vím, že to nebude moc obcí, ale opravdu chceme tuto nepředvídatelnost zakomponovat do našeho volebního systému? To není o stranictví nebo nestranictví. To je úplně jednoduchá matematika. Tam hrozí naprosto nepředvídatelné výsledky. V některých okamžicích. Když to někdo dobře uchopí, když to někdo dobře zmanipuluje, protože ten systém je nepředvídatelný, protože tak je to v závěru té komise pro ústavu a parlamentní procedury. Je nepředvídatelný, my nevíme, co bude dělat. Ty statistiky nebylo možné udělat, protože nikdo vám nedá ty lístky, abyste udělali ty hypotézy, jak by to skutečně dopadlo, protože vy je nevidíte. Nehledě na to, že tito lidé s těmi pravidly, co jsou chytří, začnou pracovat a začnou hledat ty možnosti pro to, aby maximalizovali ten svůj zisk. Ta maximalizace pro svůj zisk tady prostě dává netušené možnosti, že se budeme divit, na co všechno přijdou. Proboha, prosím vás, nechoďme do tohoto jenom proto, že se nám to líbí, že vlastně to možná dává větší možnost těm, co kandidují individuálně a teď byli zadupáni. Buďme trošku opatrní a obezřetní, vždyť jde o volby. Já prostě tohle nechápu. Říct... Tak to zkusme, mně to je sympatické. Ono se může stát, že ten, kdo neměl šanci, najednou bude mít šanci. Ale co ty fatální dopady? Kdyby to byla jedna obec, nebo dvě, nebo tři, tak to je dobře, že tam 200 hlasů zařídilo 4 mandáty? Fakt to je dobře?

Fakt to chceme, aby takto systém fungoval? Současný systém není dokonalý, samozřejmě je nedokonalý, ale intuitivně zhruba vychází, jak my si myslíme. Někdy nás překvapí. Ale nepřekvapí nás fatálně. Naprostá většina z vás, co kandiduje v komunálních volbách, jak se na vás tady dívám, vždycky předskákala. Vždycky předskákala a vždycky to místo dostala. I v tomto systému nedokonalém. Protože stačí, a těch 10 procent navíc, to prostě vyjde. My tady jdeme do nějakého experimentu, aniž bychom měli ty lístky, aniž bychom si udělali nějaké pořádné statistiky, kde bychom viděli, jak by to celé dopadlo, aniž bychom byli schopni... Dokonce to je tak, že předkladatelé uznávají, uznávají, že je možné, opakuji se potřetí, aby 200 hlasů ze 700 získalo 4 mandáty. Tím pádem se znova ptám, jestli opravdu je ten výsledek na zastupitelstvu vůlí většiny, když 200 ze 700 atd... Ale pak říkají: Pojďme do toho. Jak chcete.