Děkuji za slovo, moment... K té technické věci já se dostanu za chvilinku. Nicméně ten návrh zpracovala naše legislativa, takže já případně to s nimi ještě doladím, s kolegy, předpokládám, že ten text byl takový, že se pouze změnily v tom jednom textu částky, jinak to vychází z toho textu, který přichází ze sněmovny, to znamená, že to, co tam je, už tam bylo, jediné, co se vrací zpátky, je ta částka, takže vlastně zůstává to v tom původním znění, které bylo před tou novelizací. Takže vlastně to jsme tam nedodali my, to tam bylo dodáno z té sněmovny. Jestli to chápu dobře já, kolegové to případně potom upraví. Ale ta technikálie je opravdu komplikovaná. Vy jste právník. Ale když jsem to já četl sám poprvé, tak jsem tomu úplně nerozuměl. Vlastně to, co přišlo ze sněmovny, já pouze ponechávám v tom původním stavu, nedávám tam jinou částku. Jestli to takto stačí... Není to tam dodáno. Možná je to chyba ze sněmovny, můžu se na to ještě podívat a případně upravit, pak si dám chvilinku, abych to s nimi ještě probral. Ale opravdu to není moje invence, je to text ze sněmovny. Ale díky za něj, ještě si to ověřím.
A jenom krátce, já bych poděkoval panu ministrovi za jeho reakci, nicméně úplně jsem se nedobral k nějakým závěrům, já to ještě zkusím zrekapitulovat z mého pohledu. Modernizační fond, bude tam velký objem peněz, nevíme kolik, bude to stovka miliard, možná více, nicméně tam nebudeme úplně my ti, kteří stoprocentně řeknou, na co ty peníze půjdou, bude tam nějaká debata s tou evropskou úrovní. Takže tam ty peníze nemůžeme stoprocentně dát, kam budeme chtít. Můžeme se snažit o to ovlivnit to, což bude úžasné.
Na druhou stranu také jsem velice rád, že fond – a já vnímám ty vaše podpory jako úžasnou věc – kotlíkové dotace, Zelená úsporám, tady jsme zajedno, tak naopak si myslím, že tím, co bych tady chtěl načíst, vám budu pomáhat, ať máte na to více peněz. Chápu, že je tady nějaká politická dohoda, tak jsem to asi pochopil já, která nastoluje peníze, které někam půjdou. Ale z mého pohledu to není uspokojivé tak, aby peníze šly tam, kam jít mají, ve vztahu k tomu, z čeho jsou vybrány. Máme tady peníze z povolenek za znečištění, tak proč to nedáme zpátky do toho, co by to mělo nějakou formou minimalizovat.
Pomáhám vlastně vašemu resortu MPO, ale chápu, že je tady politická dohoda s paní ministryní. Což mě dohání k tomu, že bude tam nějaké možné riziko, že peníze nepůjdou přímo na tyto účely, to by mohlo být.
A poslední věc, kterou zmíním. To, co navrhuji já, říkám, nechme tam současnou částku 12 mld. Kč na účel, který je v zákoně definován. Toto, když schválíme, tak to, co v tom zákoně primárně je, to je jistota. Všechno ostatní, jak to tady padalo, je věštění z křišťálové koule. Bude to 100 mld., 120 mld., 150 mld., půjdou tam, kam to někdo určí. To, co v zákoně přímo je, v § 7, myslím, že odstavec 4, tam jsou podpory vyjmenovány. Tam se státní fond vejde, i MPO. Takže tyto věci, pokud tady necháme, tak máme jistotu, že půjdou na oblasti podpor, které zmírní sociální dopady lidem, kteří mají nevýhodu nekvalitního životního prostředí s vašimi úžasnými projekty. To samé, peníze půjdou přes MPO podnikatelům, oni mohou modernizovat v intencích zákona a do budoucna bude levnější elektrická energie. Máme tady prevenci toho, aby se nezvyšovala, pokud budou zavádět nové opatření. Tím, co já navrhuji, říkám do budoucna, dám vám jistotu toho, že bude větší šance, že bude levnější elektrická energie, větší šance, že lidé dostanou peníze na věci, které se týkají přímo jich adresně. A z mého pohledu – o dotacích bychom mohli mluvit hodiny. Ale tento typ dotací, jako je Zelená úsporám nebo kotlíkové dotace, vnímám velice pozitivně. Stejná pravidla pro všechny, kdo se přihlásí, dostane. Bude tady o to více peněz na to, aby se přihlásilo více lidí a dostali je. A i za mě, pokud ministerstvo a fond mají kapacity, což jsem velice rád, vypište žádostí víc, projektových výzev, ať tam peníze jdou. Pořád nám hodně peněz zbude. Pokud je predikce na příští rok 17,3 mld. a zvýšíme limit z 8 na 12 mld., pořád tam bude dost peněz, které do případného státního rozpočtu může paní ministryně použít. Doufám, že na stejné věci, doufejme, že na jiné. Omezuji tady obavy z toho, aby peníze nešly do státního rozpočtu, nechci nikoho napadat, nebudu říkat, že tak je to zamýšleno, ale může se stát – a už jedna věc, kterou jsem také nedohledal, nechci pana ministra trápit, ale mně bylo komunikováno, to číslo nemám ověřené, že už v tuto chvíli všechny peníze do fondu nedoputovaly v současné době 6 mld., že se neutratila celá částka na tyto typy podpor, že něco už teď ve státním rozpočtu teď zůstalo.
Už teď v současné době tam peníze nejdou všechny, a proto dávám i druhý pozměňovák, který říká: účelově pouze na peníze podle tohoto zákona, aby to nemohlo jít do státního rozpočtu, nemohlo být zadržováno, případně to pak vylepšilo bilanci státního rozpočtu na konci roku v závěrečném účtu, nebo to šlo na jiné typy podpor, které nechceme. A to je má jediná invence celého zákona. Chci účelovost toho zákona, maximální pojistku, že peníze půjdou, kam mají jít a co bude všechno ostatní, je nejistota nějaká. Samozřejmě, velká pravděpodobnost je, že to půjde do oblastí, ale jakou máte jistotu, že vám Evropská centrální banka, EU dovolí peníze směřovat na Zelenou úsporám v modernizačním fondu. Máme ji? Třeba ano? Myslím, že úplně nemáme v tuto chvíli... Možná to rozporovat nebudou. Ale to, co já zavádím, dám jasný limit, pravidla si můžeme nastavit sami, pojďme si je sami nastavit, pojďme si je dodržet, a ty peníze nepouštějme někam jinam s nějakým možným do budoucna, možná to bude v nějakém jiném typu peněz, které k nám potečou. Doufám, že to bylo srozumitelné a já se obávám... jestli budu mít ještě prostor... Jdu doladit technický problém, jestli je to problém nebo ne, ještě případně se přihlásím.
Díky.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
