Protikuřácký zákon neúměrně zasahuje do svobodného podnikání, narušuje soukromé vlastnictví a dělá z kuřáků lovnou zvěř. I tak by bylo možné shrnout reakce tří senátorů, kteří na otázky redakce reagovali. Členové horní komory českého parlamentu Tomáš Grulich (ODS), Ivo Valenta (nestr. za Soukromníky) i Daniela Filipiová (ODS) se shodují. Zákon je napsaný špatně, řeší mnoho nesmyslů a omezuje soukromé vlastnictví.
„Problém zákona je obecně v zákazech. Já nesouhlasím s tím, aby stát určoval lidem, co můžou a co nemůžou. Samozřejmě zákony jsou zákony, ale tohle přesahuje mez osobní svobody. Skutečně nerozumím tvrdosti onoho zákona a rozumět tomu snad ani nemůžu. V současné době se například kuřárny už objevují i v západních evropských státech a nechápu, proč by nemohly být u nás,“ řekl redakci senátor Tomáš Grulich z ODS.
Podle jeho slov je na rozhodnutí každého člověka, zda si vybere kuřáckou, či nekuřáckou restauraci. „Dokonce je i na zaměstnanci, aby si vybral, jestli bude v nekuřáckém, nebo kuřáckém podniku. Nejde mi jen o kouření. Zákon obsahuje i velmi nejasné záležitosti kolem povinnosti hostinských, kteří mají třeba vykázat opilého. Kdy je kdo opilý? Jak se to pozná? To je zcela subjektivní záležitost a považuji to za překročení běžných norem,“ argumentuje.
Co říkáte myšlence zakázat kouření v hospodě?Anketa
Do stejného ranku prý patří i zákaz nalít alkohol člověku, který by poté mohl řídit, což obsluha těžko pozná a host pochopitelně na přímou otázku může lhát a říci, že se řídit nechystá. „Chci poukázat ještě na další věc. Celé je to výsledek neomarxistických snah táhnoucích se od počátku 70. let minulého století až do současnoti. Kromě různých zákazů k tomu patří i ochrana některých menšin. Na tohle bychom si měli dát sakra pozor. Je to o způsobu myšlení těch, kdo zakazují. Nejde jim o ochranu zdraví,“ dodal senátor Grulich.
„Mám dva hlavní problémy s protikuřáckým zákonem. Jeden je v rovině, že stát nepřiměřeně zasahuje do soukromého podnikání a říká, jak se lidé mají chovat ve svém vlastním zařízení, tj. restauratérům říká, za jakých podmínek mají provozovat své podniky. Druhou rovinou je, že se z kuřáků dělá lovná zvěř, a to doslova. Nedávno jsem slyšela názor, který se mi zdá pravdivý, že kuřáci jsou nemocní lidé, protože mají určitou závislost. A my se vlastně k nemocným lidem chováme způsobem, že je dehonestujeme, vyháníme na ulice, kde budou paradoxně na očích dětem, které má tento zákon chránit. Všechno se to děje pod rouškou konání dobra a podle mě je to cesta do pekel. Takhle nám mohou zakázat i tučná jídla, sladké nápoje atd. Stát se chová pokrytecky. Ať zakáže kouření a tabák absolutně, ale to stát neudělá, protože z toho má ročně 80 miliard korun ve spotřební dani,“ sdělila ParlamentnímListům.cz senátorka Daniela Filipiová z ODS.
Ta rovněž upozorňuje na problematické pasáže zákona ohledně alkoholu. „Restauratér přece nemůže tušit, co člověk, který odejde pod vlivem nebo i s jedním panákem, udělá. Považuji to za absurdní. Ministr zdravotnictví sice argumenuje, že břemeno bude na straně státu, který bude muset restauratérovi dokázat, že věděl, že dotyčný půjde spáchat přestupek nebo trestný čin, ale už jenom popohánění po soudech je pro každého trauma. Chci ale dodat, že navzdory tomu nezpochybňuji, že kouření škodí zdraví a je třeba děti a mladistvé před tím chránit. To vždy zdůrazňuji,“ doplnila Filipiová.
„Návrh je dalším zbytečným a nepřiměřeně tvrdým zásahem do soukromého vlastnictví a svobody podnikání. Také proto jsem k němu předložil vlastní pozměňovací návrhy,“ uvedl senátor Ivo Valenta. Norma podle něho omezuje právo na to, aby si se svým soukromým vlastnictvím každý nakládal podle svého uvážení. „Stát podle mne nemá právo prohlásit soukromé prostory za veřejné a zasáhnout do vlastnických práv majitelů hospod a restaurací. Každý by měl mít možnost rozhodnout sám, zda se v jeho podniku bude kouřit, nebo ne. A stejně tak by měl mít každý zákazník možnost si zvolit kuřácký, nebo nekuřácký podnik,“ míní.
Ivo Valenta upozorňuje, že provozovatelé investovali v minulosti nemalé částky do stavebních úprav podniků, tak aby splnili podmínky oddělených prostor, které zde byly v minulosti. „Nyní by restaurace měly být zcela nekuřácké. Šlo by tak o zmařené investice z vůle státu. Jsem pro, aby majitelé ve svých podnicích mohli zřídit tzv. kuřárny, kam by si jejich klienti mohli jít zapálit, a nemuseli tak bez ohledu na počasí nedůstojně přešlapovat venku. Tyto kuřárny by navíc byly bez obsluhy, takže nikdo z personálu by nebyl nucen vdechovat cigaretový kouř,“ sděluje senátor za Stranu soukromníků ČR.
„Sám jsem nekuřák a kuřáckým restauracím se vyhýbám, ale mám jako ostatní možnost volby. Trh už tohle dávno řeší sám. Současná právní úprava umožňuje vznik kuřáckých a nekuřáckých hospod a každý si tak může vybrat, kde stráví čas tak, jak je mu příjemné. Přijde mi v této souvislosti až tragikomické, že si například hospodský, respektive majitel, sám nemůže zapálit ve svém vlastním podniku. Majitelé restaurací a barů by rozhodně neměli být nuceni přebírat odpovědnost za své klienty a jejich jednání pod vlivem alkoholu. Hospodský přece nemůže předvídat následné chování zákazníka a je jen na klientovi, aby znal svou míru a lidově řečeno nepřebral. Nemohu také souhlasit s navrhovanými a neadekvátními sankcemi v podobě zákazu činnosti, které novela přináší,“ konstatoval pro PL senátor Ivo Valenta.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Radim Panenka
