Ekonom: Sobotka štěká, ale druhý pilíř si zrušit netroufne

14.02.2013 8:56 | Zprávy

Ekonom Pavel Kohout se v Lidových novinách rozepsal o důchodové reformě. Ta je prý veskrze přínosná, ale představuje dvě rizika. Za prvé je absencí jakýchkoliv výnosů nezajímavá pro finanční společnosti, a mimoto neustále oslabují její důvěru opoziční politici, vykřikující o jejím zrušení. Podle Kohouta však pouze štěkají a ve finále druhý pilíř budou muset zachovat.

Ekonom: Sobotka štěká, ale druhý pilíř si zrušit netroufne
Foto: hns
Popisek: Pavel Kohout, ekonom

Když Kohout působil v  „Bezděkově komisi“, zabývající se přípravou reformy, všichni prý souhlasili, že bude uplatněn tzv. „švédský model“ fungování penzijních fondů. Podle něj měly být místo zakládání nových fondů využívány již existující a k distribuci měla být užívána správa sociálního zabezpečení. Tato snaha o minimalizaci nákladů vyšla naprázdno, takže platný zákon přináší značné náklady pro finanční fondy. Kvůli tomu některé významné společnosti hodily ručník do ringu.

Na druhou stranu náklady klientů jsou zákonem přísně regulovány, takže investování prostřednictvím penzijních fondů bude výhodné. Na druhou stranu se to, stejně jako nulové podíly z výnosů, projevuje konzervativním chováním spravujících fondů. Lidé na to doplatí nízkou výnosností investice.

Penzijní fondy by podle Kohouta měly chránit klienty před tím, aby v krizích podléhali panice a prodávali své investice pod cenou- tedy být garantem stability. A to fondy podílející se na druhém pilíři penzijní reformy činí. „Nové fondy druhého i třetího pilíře představují moderně koncipovaný finanční nástroj, vhodný pro dlouhodobé investování,“ píše Kohout.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jav

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…