ODS zabránila spoustě levičáckých návrhů Kalouska, připomenul poslanec

Položím vám zásadní otázku, a to, zda vám nevadí, že tato vláda, která sama sebe označuje za pravicovou, zvyšuje daně?

Záleží na tom, jaké daně se zvyšují. Já otevřeně říkám, že v ODS v ekonomické skupině, v poslaneckém klubu a na výkonné radě vedu diskusi, jaká má být makroekonomická politika vlády. Je moje hluboké přesvědčení, že shody musíme dosáhnout uvnitř ODS.

Já chápu, že v době krize je možné na nějakou omezenou dobu zvýšit daně. Ve chvíli, kdy se rozpočet propadá o jednotky procent proti předpokladu, je možné zejména daně nepřímé zvýšit. Nemělo by to být ale asi doprovázeno zvyšováním daní přímých, ale mělo by to být doprovázeno i výraznými úsporami na straně státní administrativy. V našem programu je sbližování sazeb DPH, čili to rozevření nůžek může být v nesouladu s programem. Ale samotné zvyšování nepřímých daní po omezenou dobu podle mě není ideový problém. Ale nemělo by to být doprovázeno zvyšováním daní přímých a zvyšováním celkové daňové kvóty.

Ale když některá čísla ukázala, že již minulé zvýšení DPH nepřineslo do rozpočtu tolik, kolik se očekávalo? Nedostihla tady Ministerstvo financí Lafferova křivka a nakonec se ty peníze stejně nevyberou?

Já si myslím, že to nebezpečí reálně hrozí. Ten výpadek agregátní poptávky u spotřebitelského koše tam je a i další výhledy vypadají na pokles spotřeby. Ministerstvo financí ale věří, že výběr větší bude. Já se domnívám, že výběr daně je kombinací tří věcí. Za prvé růstu HDP, dále sazby daně a pak inflace. To je magický trojúhelník. Čili zvýšení daně v době, kdy vám klesá růst a zvyšuje se inflace, nemusí vést k většímu výběru.

Nepoškodí ale to zvyšování daní ODS? Mně je jako občanovi nakonec jedno, jestli mi stát sebere více peněz z kapsy při daňovém přiznání, nebo mi je sebere při nákupu v obchodu či návštěvě restaurace.

Ideový problém v tom, jestli se o procento zvýší nepřímá daň, nevidím a na tom bychom fatální spor vést neměli. Sazby DPH by se měly sbližovat. Trošku problém je, že u vyšších příjmů zvyšujeme progresi, ale chápu argument, že zde musí být solidarita, aby se všechny složky společnosti podílely na úsporných opatřeních. I když v současnosti je podíl úspor na snižování schodku dvoutřetinový a zvyšování daní třetinový, tak si pořád myslím, že v hospodaření státu jsou rezervy. Různá ministerstva mají například svá rekreační zařízení. Jenom jejich provoz stojí stovky milionů korun a prostor pro úspory je i jinde.

Jak se díváte na takzvané rebely? Je to podle vás zbytečná obstrukce, nebo je třeba ještě vést debatu?

Debatu musíme vést a byla ustanovena sedmičlenná pracovní skupina k tomu určená a každý poslanec ODS na tu skupinu může přijít. Diskutovat je třeba a je třeba nalézt shodu uvnitř ODS a já věřím, že taková dohoda bude dosažena.

Vy jste předsedou Unie malých a středních podniků ČR. Určitě s podnikateli hovoříte. Jak jsou spokojeni s touto vládou?

Oceňují, že se toho hodně podařilo v odstraňování administrativní zátěže. U pana náměstka ministra průmyslu Dandy existuje přehled administrativní zátěže. Téměř sedmdesát procent věcí, které brzdily podnikání, bylo odstraněno. Podnikatelé vnímají také velmi pozitivně snahu podporovat export do nových teritorií, kde má Česká republika potenciál, který zatím ale moc nevyužívá. Podnikatelé vítají též nové kodexy, které napomáhají větší flexibilitě pracovního práva. Nový obchodní kodex je též pozitivní.

Podnikatelé určitě s velkým zájmem sledují to zvyšování daní a vnímají ho citlivě. Na druhé straně je třeba připomenout, že se nám oproti návrhům ministra financí Kalouska podařilo zachovat živnostenské paušály, které chtěl ministr úplně zrušit. Paušály se zachovaly a odstranila se z toho spíš ta anomálie a nespravedlivost, že podnikatelé, kteří neplatili daně, si ještě mohli vybrat slevu na děti a manželku a přišli si ke státu pro bonus. To nebylo fér vůči zaměstnancům. Málo se o tom, že jsme zachovali paušály, mluví, a málo jsme to dokázali prodat. To bylo velké vítězství.

Živnostníci ale určitě nejsou spokojeni s přístupem kontrol takzvaného švarcsystému. Na to slýchám velkou kritiku. Teď je tady snaha ODS a Strany podnikatelů pana Baránka toto změnit. Systém drakonických kontrol Ministerstva práce podle mě není úplně šťastný a je potřeba ho zmírnit. Je sice třeba zabránit anomáliím, kdy u výrobního pásu stojí vietnamské ženy se živnostenskými listy, na druhou stranu, jestli zedník chce dva dny v týdnu pracovat pro jednu firmu a tři dny pro druhou na živnostenské oprávnění, tak nemá smysl ho šikanovat v tom, aby musel mít v montérkách pracovní smlouvu.

Europoslanec Hynek Fajmon nedávno uvedl, že se mu zdá, že Petr Nečas naslouchá více Miroslavu Kalouskovi než třeba Václavu Klausovi. A také se ozývají hlasy, že debata v ODS příliš neprobíhá.

Diskusi je třeba vést. Máme odbornou komisi, která funguje permanentně a kterou vede kolega Drobil. Myslím si, že tato skupina by měla mít větší slovo ve fázi, kdy se věci připravují, a ne ve fázi pozdější. Občas je potřeba vzdorovat účetnické logice Ministerstva financí „má dáti - dal“, tedy že když potřebuji sehnat 25 miliard, tak je vyberu na nějakých daních. Komu premiér naslouchá, nikdo ale nedokáže soudit. On má svůj rozum.

Myslíte si ale tedy, že by ODS mohla být ve vnitrokoaličních jednáních razantnější?

Problém je, že ODS řadu věcí neumí dobře prodat a zpropagovat a říci je tak, aby je bylo slyšet. Například ministr financí Kalousek navrhoval znovu zavést daňovou progresi a daňová pásma, tedy to, co zde dlouhodobě prosazuje ČSSD. ODS byla ostře proti. Výsledek je, že rovné zdanění zůstalo. S malou výjimkou u skupiny nad sto tisíc korun, která byla po určitou dobu ale zvýhodněna tím, že měla v percentuální sazbě nižší daň. Dále se podařilo zachovat ty paušály, jak jsem již zmínil. Ale je to málo slyšet.

Pamatujeme si, jak Miroslav Kalousek před volbami říkal, že TOP 09 jsou napravo od ODS a ODS je spíše levice. Neměli byste mu to trošku více připomenout? Říci: podívejte se na toho Kalouska, který o sobě říkal, jaký je krajní pravičák a přitom chce progresivní zdanění, chce zrušit paušály u živnostníků a zvyšuje spoustu dalších daní… Neměli byste to říkat víc nahlas, aby to pak voliči nepřičetli ODS?

Musíme to říkat hlasitěji v mezích slušnosti vůči koaličnímu partnerovi. Rozhodně teze, že TOP 09 bude pro ODS konkurencí zprava, je úsměvná - s těmi často velmi levicovými návrhy, které předkládá pan ministr financí. ODS umí málo prodat, že je skutečně tou hrází. Výsledné kompromisy vypadají jako prohra či ústupek ODS. Ale ODS zamezila daleko extrémnějším nápadům.

Nevidíte jako problém, že tato vláda zavádí úspory, které dopadají na občany a současně zvyšuje daně, a na druhé straně jsme se zavázali platit desítky miliard. A pokud jde o vstup do ESM, jedná se o 350 miliard na záchranu krachujících států eurozóny? Že se vláda snaží na úrovni státu omezit přerozdělování, a na úrovni EU na přerozdělování kývá?

Já jsem pro ESM nehlasoval. Pokud my tady prosazujeme úspory, tak se zdá jako velká rozmařilost, pokud my přispíváme na evropské záchranné mechanismy. Na druhou stranu musíme vnímat, že jsme součástí Evropy a že se tu něco děje. A některé země přispívají mnohem více než my, jako třeba Německo. V této době to považuji za určitou rozmařilost, ale zvítězila tady vůle podílet se na celoevropské solidaritě. Není zdaleka jisté, že ty peníze budou využity.

Je otázka, zda takové mechanismy vůbec něčemu pomůžou…

Řešení ekonomické krize v Evropě je velký rébus a myslím si, že nalévání peněz do ekonomik a zejména do bank není to pravé. Je potřeba někoho nechat zkrachovat, aby viděl, že jeho hazardní investice můžou vyjít nazmar.

A není snaha zavést bankovní unii dalším příkladem pokusu, jak z ČR a jejích střadatelů vycucat peníze na zahraniční banky?

Česko je připraveno se k bankovní unii nepřipojit a chceme přijmout účinná pravidla, aby ČR nebyla ani nepřímo zasažena tím mechanismem, že by matky českých bank, které v převážné většině sídlí v zemích eurozóny, vysávaly základní kapitál z českých dcer.