Poté, co letos 12. 4. rezignoval vladyka Kryštof z pozice pražského arcibiskupa a metropolity českých zemí a Slovenska v důsledku medializace křivých obvinění z toho, že má několik milenek a s nimi děti, ukázalo se, že byla tato nařčení křivá, protože je samotní svědci krátce po jeho abdikaci odvolali. Celá tato akce měla být podle našich zdrojů pečlivě připravena s cílem chopit se moci v církvi a získat kontrolu nad 1,2 miliardami korun z restitucí.

Po Kryštofově rezignaci se stal dočasným správcem pražského arcibiskupství a kupodivu také statutárním zástupcem celé české části církve Marek Krupica. Ten také usiloval o post pražského arcibiskupa, ovšem nebyl při volbě, která se uskutečnila 18. 5. v Praze, zvolen. Právě Marek Krupica je podle důvěryhodných zdrojů ParlamentníchListů.cz spolu s ředitelem pražské eparchiální rady Jaroslavem Šuvarským hlavním strůjcem zastrašování a čistek duchovních v místní pravoslavné církvi.

Zastrašování duchovních

Například ukrajinským duchovním, kterých je v církvi velké množství a kteří mají na základě pracovního poměru v církvi udělené povolení k pobytu, je vyhrožováno, že neuposlechnou-li současné vedení, přijdou o práci a budou tak muset zpět na Ukrajinu (více čtěte zde). Někteří duchovní už museli proto svá místa opustit. Jiní se podřizují a z obav o svoji existenci se Marku Krupicovi omlouvají za podporu petice za vladyku Kryštofa. Vzniká zde podezření, že tak dochází k vydírání, vyhrožování, omezování osobní svobody, narušování osobních práv. Za takovéto trestné činy, pokud jsou prokázány, je sazba 2-8 let odnětí svobody a protože se to v tomto případě zřejmě děje organizovaně, sazba může být i dvojnásobná.

Naše redakce má také k dispozici e-mailovou korespondenci mezi Markem Krupicou a duchovními, která takové vydírání dokazuje. Marek Krupica, přestože sám není biskup, tak mění bez kolektivního rozhodnutí rady příslušné církevní obce obsazení duchovních v chrámech a správu chrámového majetku a údajnou neposlušnost k jeho osobě trestá odnětím práva sloužit. Metropolitní správce arcibiskup Simeon, který by taková rozhodnutí měl jakožto vysvěcený biskup minimálně potvrzovat, o nich neví a naší redakci sdělil, že Praha jedná samostatně bez jeho vědomí.

Případ Slaninka

Marek Krupica také nedávno rozeslal několika arciděkanům, tedy šéfům církevních obcí, dopis, v němž informuje o rozhodnutí posvátného synodu (shromáždění biskupů), který zasedal 3. 7. ve Vilémově u Litovle na Olomoucku, údajně mimo jiné ve věci stížnosti na blíže neurčené skandální chování archimadrity Izaiáše Slaninky z Mostu vůči rumunské velvyslankyni v ČR, která se jmenuje Daniela Anda Grigore Gitman.

Podle informací ParlamentníchListů.cz se měl Slaninka provinit tím, že nechtěl vpustit rumunskou velvyslankyni do areálu pravoslavného chrámu. sv. Valentina v Mostě, kde se chtěla poklonit před památníkem 66 000 rumunských vojáků padlých na českém a slovenském území během druhé světové války. Stavba však není ještě zkolaudovaná, na což se údajně snažil Slaninka velvyslankyni upozornit, aby nedošlo k porušení stavebního zákona. Navíc je kostel umístěn na pozemku města a údajně má ambasáda k dispozici klíče od areálu.