Pokud zaměstnanec pošty uzná nárok odesílatele na náhradu škody za poškozený balík, pak toto jednání podnik zavazuje i tehdy, když tím dotyčný zaměstnanec překročil pravomoc stanovenou interním předpisem. Vyplývá to z pravomocného rozhodnutí ČTÚ ve sporu České pošty a jejího klienta. Pošta při přepravě poškodila doporučený balíček, jehož obsahem byl smotaný papírový plakát hokejisty. Při reklamaci napřed požadovanou náhradu škody písemně uznala. Následně ale reklamaci zamítla s tvrzením, že pracovník za přepážkou nebyl oprávněn o náhradě rozhodovat.

Pošta se bránila i tomu, že by měla platit plnou náhradu za poničený plakát. Argumentovala tím, že pomačkání nebo vzniklé přehyby lze odstranit přežehlením nebo zatížením těžkým předmětem. ČTÚ v námitkovém řízení tyto argumenty odmítl. Uzavřel, že poškození zásilky je nevratnou estetickou změnou. K tvrzení, že prohlášení o poškození zásilky je chybně vyplněné, když o náhradě rozhoduje regionálně příslušná organizační jednotka a ne reklamační pošta, ČTÚ odkázal na § 431 občanského zákoníku. Podle tohoto ustanovení je pro podnikatele právní jednání jeho zástupce závazné i tehdy, když jím překročí své zástupčí oprávnění. Prohlášení, podepsané zaměstnancem pošty, i když k tomu podle interních předpisů pošty nebyl oprávněn, tak podnik zavazuje.