Nejvyšší správní soud: Prezident nebyl ve věci nejmenování Ivana Ošťádala nečinný

03.03.2017 9:40 | Zprávy

Rektor Univerzity Karlovy předložil ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy návrh na jmenování doc. RNDr. Ivana Ošťádala, CSc., profesorem pro obor fyzika – fyzika povrchů a rozhraní. Vláda usnesením ze dne 8. 4. 2015 doporučila předsedovi vlády, aby spolupodepsal rozhodnutí prezidenta republiky o jmenování celkem 45 profesorů, ovšem prezident republiky se rozhodl jmenovat pouze 42 z nich. Ve vztahu ke zbývajícím třem, včetně doc. Ošťádala, zveřejnil nejprve na svém webu v květnu 2015 dvě tiskové zprávy, v nichž vysvětloval, proč je nehodlá jmenovat, následně pak 19. 1. 2016 zaslal ministryni školství, mládeže a tělovýchovy dopis, v němž vyjádřil své rozhodnutí tuto trojici kandidátů nejmenovat.

Nejvyšší správní soud: Prezident nebyl ve věci nejmenování Ivana Ošťádala nečinný
Foto: Hans Štembera
Popisek: Prezident Miloš Zeman

Doc. Ošťádal i Univerzita Karlova podali žalobu na nečinnost podle § 79 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, jíž se domáhali, aby městský soud vydal rozsudek, jímž uloží žalovanému, aby rozhodl ve věci jmenování doc. Ošťádala profesorem. Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 9. 2016, č. j. 10 A 186/2015 - 83, jejich žalobu zamítl. Žalobci proti němu podali kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud dnes zamítl rozsudkem, v němž se plně ztotožnil se závěry městského soudu.

Nejvyšší správní soud vyšel z dosavadní judikatury ke vztahu žaloby proti rozhodnutí, žaloby proti nečinnosti a žaloby proti nezákonnému zásahu a připomněl, že nečinnost by mohl městský soud shledat pouze tehdy, pokud by prezident republiky skutečně zůstal nečinným, tedy nevydal žádné rozhodnutí ve smyslu § 65 soudního řádu správního, ať už formálně bezvadné či vadné, ať řádně doručené či nikoli. Předmětem řízení o tvrzené nečinnosti při jmenování doc. Ošťádala profesorem tedy nebyla a nemohla být otázka, zda jej prezident republiky jmenovat měl či neměl a jak mělo formálně vypadat rozhodnutí o případném nejmenování.

Nejvyšší správní soud se ztotožnil se závěrem městského soudu, že prezident republiky nečinný nebyl, neboť o návrhu zjevně rozhodl, o čemž svědčí dopis ze dne 19. 1. 2016. V něm je jasně vyjádřený projev vůle prezidenta republiky nejmenovat doc. Ošťádala profesorem, přičemž byl adresován ministryni školství, mládeže a tělovýchovy, tedy tomu, komu podle zákona o vysokých školách přísluší předat prezidentu republiky návrh na jmenování profesorů.

Nejvyšší správní soud se dále podrobněji vyjádřil k námitce stěžovatelů, že ve skutečnosti žádné negativní rozhodnutí ve smyslu § 65 soudního řádu správního vydáno nebylo, neboť takové prezidentovo rozhodnutí nebylo ve smyslu čl. 63 odst. 3 Ústavy kontrasignováno, tedy spolupodepsáno předsedou vlády nebo jím pověřeným členem vlády. Nejvyšší správní soud připomněl, že rozhodnutí prezidenta republiky nevykonat své pravomoci vyjmenované v čl. 63 odst. 1 a 2 Ústavy, včetně rozhodnutí nejmenovat profesorem osobu navrženou na jmenování příslušnou vysokou školou, nepodléhá kontrasignaci předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

MHMP: Praha v loňském roce kontrolovala dopravce  a řidiče okružních jízd tzv. pseudoveteránů

10:34 MHMP: Praha v loňském roce kontrolovala dopravce a řidiče okružních jízd tzv. pseudoveteránů

Magistrát hl. m. Prahy v rámci výkonu státního odborného dozoru dlouhodobě uskutečňuje intenzivní ko…