Úřad pro ochranu hospodářské soutěže: Smlouvy obchodních řetězců s jejich dodavateli jsou stále nevyvážené

08.02.2017 15:14 | Zprávy

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zahájil v lednu 2017 řadu šetření nekalých obchodních praktik vyskytujících se v odběratelsko-dodavatelských vztazích.

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže: Smlouvy obchodních řetězců s jejich dodavateli jsou stále nevyvážené
Foto: ÚOHS
Popisek: ÚOHS

V březnu loňského roku nabyla účinnosti novela zákona č. 395/2009 Sb., o významné tržní síle při prodeji zemědělských a potravinářských produktů a jejím zneužití. Podle novely zákona lze nyní postihnout nejen jednotlivé obchodní řetězce s významnou tržní silou, ale i tzv. nákupní aliance nebo zprostředkovatele, kteří pro obchodní řetězec zajišťují nákup potravin nebo služeb. Novelizovaná úprava požaduje, aby smlouvy uzavírané mezi obchodními řetězci a jejich dodavateli byly písemné a obsahovaly zákonem stanovené náležitosti. Zásadní změnu představuje limit ve výši 3% z ročních tržeb dodavatele, který je zákonnou hranicí pro veškeré platby dodavatele obchodnímu řetězci, zejména se jedná o platby za služby.

Úřad v průběhu loňského roku shromažďoval první poznatky o tom, jak se novela zákona do vztahů mezi dodavateli a obchodními řetězci promítla a zda byla příslušná ustanovení zákona zapracována do smluv. Požadavek zákona, aby smlouva mezi obchodním řetězcem a dodavatelem byla písemná, je nyní akceptován téměř všemi obchodními řetězci. Přetrvává-li u některých odběratelů forma telefonických objednávek, jde o jednání v rozporu se zákonem. Výrazně silnější vyjednávací pozice obchodních řetězců se však stále projevuje v nevyváženosti smluv, přičemž dodavatelé (a to především ti menší, kteří jsou na dodávkách pro obchodní řetězec zcela závislí) mají velmi omezenou možnost do podoby smlouvy zasáhnout. Předmětem zájmu Úřadu proto je, zda sjednávání a uplatňování smluvních podmínek nevytváří výraznou nerovnováhu v právech a povinnostech smluvních stran a zda jakákoliv požadovaná platba má své protiplnění.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

JUDr. Jindřich Rajchl byl položen dotaz

K čemu jsou vyšetřovací komise?

Tvrdíte, že je chcete zřizovat třeba ke kauze Dozimetr, ale můžete uvést jeden příklad, kdy ustanovení komise bylo k něčemu dobré a komise něco vyřešila?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

ČSÚ: Informační služby loni zodpověděly tisíce dotazů včetně těch kuriózních

16:13 ČSÚ: Informační služby loni zodpověděly tisíce dotazů včetně těch kuriózních

Pracovníci informačních služeb v ústředí a na krajských správách vyřešili v roce 2025 více než devět…