Ústavní soud rozhodl: Závaznost rozhodnutí odvolacího soudu pro soud nalézací v trestním řízení je v souladu s ústavním pořádkem

10.02.2016 21:35 | Zprávy

Ministerstvo spravedlnosti vítá nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 15/14, který zamítá návrh na zrušení ustanovení § 264 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád). Napadené ustanovení vyjadřuje zásadu, že v případě zrušení rozsudku je nalézací soud vázán právním názorem odvolacího soudu a je povinen řídit se jeho případnými pokyny stran doplnění dokazování.

Ústavní soud rozhodl: Závaznost rozhodnutí odvolacího soudu pro soud nalézací v trestním řízení je v souladu s ústavním pořádkem

Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Na základě stanoviska Ministerstva spravedlnosti vstoupila vláda svým usnesením ze dne 30. července 2014, č. 635, do řízení před Ústavním soudem jako vedlejší účastník řízení. Vláda navrhla návrh na zrušení uvedeného ustanovení zamítnout. Ve svém vyjádření vláda poukázala na skutečnost, že napadená zásada závaznosti názoru odvolacího soudu je součástí záruk realizace práva na spravedlivý proces a esenciálním prvkem dvojinstančnosti soudního řízení v trestních věcech.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

soud , trestný čin , ÚS , MSp , TZ

autor: Tisková zpráva

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: