Veřejný ochránce práv: Diskuze o znaleckém posuzování nemajetkové újmy na zdraví bude pokračovat u kulatého stolu na Ministerstvu spravedlnosti

04.07.2021 12:58

Veřejný ochránce práv zveřejnil zprávu o šetření ve věci Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví. Zabýval se okolnostmi jejího vzniku a zejména aspekty nově vytvořeného znaleckého odvětví.

Veřejný ochránce práv: Diskuze o znaleckém posuzování nemajetkové újmy na zdraví bude pokračovat u kulatého stolu na Ministerstvu spravedlnosti
Foto: ochrance.cz
Popisek: Veřejný ochránce práv - logo

Za jeho nejzávažnější problém považuje skutečnost, že bylo vytvořeno bez hlubší diskuze s lékaři a aniž by bylo jasné, co bude a může být náplní znalecké činnosti a k čemu se mohou znalci (lékaři) ve znaleckých posudcích vyjadřovat.

Anketa

Do voleb zbývá sto dní. Kdo podle vás bude příštím premiérem?

hlasovalo: 15055 lidí

Výhrady ke znaleckému odvětví sdílí i stěžovatel, přednosta I. chirurgické kliniky LF UP a FN Olomouc, Dušan Klos. Na základě jeho podnětu ombudsman šetření zahájil. Stěžovatel upozorňuje, že lékaři mohou po absolvování kurzu k Metodice působit jako znalci v celé šíři zdravotnických specializací: „Vytvořením tohoto znaleckého odvětví a podáváním znaleckých posudků znalci bez jakékoliv vazby na jejich specializaci a odbornost, se v našem právním systému stvořila právní fikce, resp. právní iluze, kdy znalecký posudek povyšuje subjektivní obtíže nemocného, často klinicky a objektivně neprokazatelné, na objektivní pravdu, jež se pak stává podstatným základem pro rozhodování soudů v těchto věcech,“ vysvětluje své obavy Dušan Klos, který má právnické i lékařské vzdělání.

„Zástupcům lékařů doposud nikdo nevysvětlil, jak je možné, že v návaznosti na nezávazný materiál právně neurčitého charakteru vzniklo znalecké odvětví s podmínkami plně odpovídajícími požadavkům soukromého subjektu, který na tom měl soukromý a finanční zájem, bez zohlednění zásadních výhrad lékařských společností,“ shrnuje ve zprávě ombudsman. Poukázal v ní také na etická dilemata spojená s tím, že se na vzniku Metodiky a na jejím dalším propagování a prosazování do praxe aktivně podíleli někteří soudci Nejvyššího soudu.

Ombudsman vítá, že Ministerstvo spravedlnosti uznalo problémy spojené se současným stavem znaleckého odvětví a posuzováním nemateriální újmy na zdraví jako takové a že odborná diskuze bude pokračovat přímo na půdě Ministerstva spravedlnosti. Ministryně Marie Benešová uspořádá 21. září na toto téma kulatý stůl.

Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Tisková zpráva

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat

Tragédie

Podle mě je za vaší podporoujen vypočítavost. Vybrali jste si porzatím 3 nejsilnější kandidáty, ale volí se jen jeden prezident. Jak to tedy chápat? Koho pak opravdu podpoříte? A nechybí vám mezi němi někdo, kdo by hájil pravicové hodnoty?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Úřad pro ochranu osobních údajů: Konference GDPR 2022

22:33 Úřad pro ochranu osobních údajů: Konference GDPR 2022

V současné době digitalizace se ne vždy daří, aby byly ve veřejných agendách respektovány požadavky …