OSPOD v šetřeném případě nejdříve podcenil životní situaci šestnáctileté dívky, která opakovaně tvrdila, že pro dlouhodobé neshody nezůstane s matkou a ze strachu z jejího chování přespávala na jiných místech. OSPOD jí v té době nedokázal poskytnout adekvátní pomoc a podporu.
Později matka sama navrhla umístění dívky u příbuzných (strýc matky a jeho žena), ke kterým dívka cítila důvěru. Příbuzní dívce již dříve nabízeli týdenní pobyt v jejich domácnosti, pokud by to potřebovala, nikoliv však trvalou péči. Po jednom vyhroceném konfliktu pak sociální pracovnice odvedla rozrušenou dívku z jejího bydliště. Matce nesdělila, kam ji odvádí, protože neměla s příbuznými nic dojednáno.
Na základě telefonického hovoru ji poté odvedla na dálkový autobus k příbuzným. Je v pořádku, že za této situace sociální pracovnice pomohla dívce odejít a že preferovala rodinné prostředí před institucionálním. Vzhledem k psychickému stavu dívky však nebylo vhodné nechat ji odjet samotnou.
Pracovnice měla také možnost dát návrh na vydání předběžného opatření soudu, který mohl dívku nechat umístit k příbuzným, a ti by díky tomu mohli ve výsledku pobírat pěstounské dávky. Její odchod tak nedořešila právně: dívka v tu chvíli odešla bez souhlasu matky a o umístění dítěte u příbuzných nerozhodl soud. Dívka se tak na nějakou dobu – než dala matka souhlas s umístěním dívky u příbuzných – ocitla v právním vakuu.
Po odchodu dívky k příbuzným se tento příbuzný (dále stěžovatel) dotazoval OSPOD na možnost předpěstounské péče a na podmínky získání dávek pěstounské péče – opakovaně přitom upozorňoval na špatnou finanční situaci své domácnosti. Bohužel se mu nedostalo adekvátních informací nebo konkrétní pomoci.
(Rodiče po odchodu dívky svou vyživovací povinnost neplnili – v domácnosti matky byla odpojena elektřina a rodina si ohřívala jídlo v konzervě nad svíčkou.)
OSPOD v té době (rok 2013) disponoval možností rozhodnout o svěření do předpěstounské péče v rámci správního řízení – díky čemuž by stěžovatel a dívka dosáhli na dávky, které by situaci značně ulehčily. OSPOD jej však neinformoval a této možnosti sám nevyužil. Stěžovatel ani dívka až do pravomocného rozhodnutí o svěření dítěte do péče neměli nárok na pěstounské dávky a péče o dívku rozpočet jeho rodiny – tvořený dvěma starobními důchody – značně vyčerpala.
Dotčený úřad na základě našeho šetření slíbil do budoucna zjednat nápravu. Vypracoval tak například manuál pro budoucí zájemce o pěstounskou péči, kde naleznou všechny potřebné informace, které minimálně redukují opakování podobných nešťastných případů jako je tento. Sociální pracovníci jsou ostatně povinni své klienty aktivně informovat o všech jejich možnostech a právech.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tisková zpráva
