Děkuji, paní předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předstupuji před vás s žádostí o vyřazení projednávaného bodu vládního návrhu majetkového narovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, sněmovní tisk 580, ze 45. schůze. Činím tak s plnou vážností a vědomím, že je tento projednaný bod předmětem ústavní stížnosti a mohlo by dojít ke znevěrohodnění jeho dalšího projednávání a legislativního schvalování.

V minulých dnech jsem předložil ústavní stížnost, která se opírá o řadu odborných posouzení právních specialistů a ústavních právníků, že dne 13. července 2012 se předsedkyně Poslanecké sněmovny dopustila dvou porušení práv garantovaných Ústavou České republiky a Listinou základních práv a svobod. Podle těchto právních expertiz se svým jednáním dopustila jednak zásahu do svobody projevu a také zásahu do svobodné soutěže politických sil. Těchto přečinů se předsedkyně dopustila v rámci třetího čtení zákona, které proběhlo na 41. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy mi bezdůvodně odňala slovo v momentě představení stanoviska poslaneckého klubu Věcí veřejných k vládnímu návrhu zákona o církevním narovnání.

Pod údajnou záminkou nesouvislosti vystoupení tak svévolně zasáhla nejen do mých práv zákonodárce, ale i do práva politické strany Věci veřejné prezentovat na plénu Sněmovny názor a politické stanovisko klubu, a to i přesto, že jsem měl mandát představit stanovisko celého klubu a všechny odborné argumenty pro naše odmítnutí vládního návrhu, tak jsem byl tohoto práva paní předsedkyní Sněmovny neoprávněně zbaven, i přesto, že obdobné představení, avšak v případě vládní důvodové zprávy, plně akceptovala a nechala ve Sněmovně v plné šíři zaznít. Vůči tomuto chování jsem na místě vznesl námitku, kterou momentální vládní většina odmítla. Z tohoto důvodu jsem využil svého práva podat ústavní stížnost, neboť jinou možnost obrany ani nemám.

Do doby rozhodnutí o mé ústavní stížnosti by Ústavní soud měl odložit další projednávání tohoto zákona, neboť hrozí škoda v celkové výši 169 miliard 600 milionů korun, a následně soud může rozhodnout tak, že zákon vrací Sněmovně k opětovnému projednávání. Z výše uvedených důvodů žádám Sněmovnu o vyřazení tohoto projednávaného bodu ze 45. schůze.

Ještě bych si dovolil, paní předsedkyně, druhý návrh na pořad schůze.