Tak například nedávno se shodli stínový ministr vnitra za ČSSD Tejc s opravdovým ministrem spravedlnosti za ODS Pospíšilem, že přímá volba starostů, primátorů a hejtmanů nebude. Tedy řekli to oba kulantně a zaobaleně a ne tak jasně, aby to každý pochopil. Řekli, že se shodli na tom, že by přímá volba starostů, primátorů a hejtmanů přinesla více špatného než dobrého, a poukázali přitom na analýzu ministerstva vnitra. O této analýze jsem psal již dříve a nebudu se tedy o jejím vzniku a potažmo i výsledcích obšírně rozepisovat. Jen napíši, že taková analýza, která již v zadání určuje svoje výsledky, je na pendrek. Omlouvám se ministerstvu policie (vnitra), analýza je na nic, protože pendrek je donucovací prostředek a policie jej od posametových dob nepoužívá.

Oba poslanci tak vyvozují špatné závěry ze špatné analýzy! Původní dotazníková akce pro starosty a primátory totiž vyzněla v tom smyslu, že více než 70 % dotázaných, a byly osloveny všechny obce v ČR, sdělilo, že přímá volba do čela obcí by byla jen ku prospěchu věci.... Není také bez zajímavosti nahlédnout do průzkumů veřejného mínění, které nám říkají, že přímou volbu jak starostů a primátorů, tak hejtmanů by si přála většina obyvatel naší země. Nikoliv však politiků ve vrcholných funkcích. Těm by se totiž mohlo přihodit, že by jim, jak je tomu v demokratických společnostech téměř pravidlem, mohla zdola začít růst schopná, kvalifikovaná a erudovaná konkurence. Taková konkurence by byla dobrá pro naše politické prostředí, ale byla by špatná pro naše líné politické kapříky, kteří jsou téměř natrvalo usazeni v našem politickém sněmovním rybníčku. Taková rychlá mladá a zdravě dravá štika by jim notně provětrala s podporou občanů šupinky.