Exnáměstek z IPB promluvil: Byla to loupež za bílého dne

04.01.2011 19:35 | Zprávy

Byla to loupež století a za bílého dne, myslí si po deseti letech od násilného převzetí Investiční poštovní banky její někdejší náměstek generálního ředitele Libor Procházka. Pro něj „znárodnění" banky a její následné převedení, a to během jediného víkendu, na ČSOB znamenalo několikatýdenní vazbu a devět let strávených u soudů.

Exnáměstek z IPB promluvil: Byla to loupež za bílého dne

„Úterní zveřejnění materiálů ministerstvem financí mohu jedině přivítat," uvedl pro ParlamentníListy.cz Procházka, který byl považován za jednoho z hlavních stratégů obchodů, které prováděla IPB v letech 1997 až 2000. Reagoval tak na splněný slib ministra financí Miroslava Kalouska zveřejnit dokumenty provázející převzetí IPB státem a její následný převod na ČSOB.


Že by se konečně našel viník?

Podle něj se snad nyní - po deseti letech - podaří pro veřejnost rozklíčovat a prokázat, že vláda při převzetí IPB postupovala podle dohodnutého scénáře, který připravila ČSOB. Ta se ziskem IPB a všech jejích aktiv stala do té doby klientsky nejmocnější bankou.

„IPB v té době měla více klientů než Česká spořitelna. Samozřejmě po zásahu státu řada klientů znejistěla a banku opustila. Přesto díky poště se stala ČSOB bankou s největší pobočkovou sítí v zemi. A to vše za jedinou symbolickou korunu," konstatoval pro redakci dále Procházka.

„K oné pouhé koruně je nutné přičíst, že ČSOB dostala od státu darem pouhá aktiva banky a prakticky neomezené záruky za takzvaně nedobytné pohledávky. Jejich nedobytnost však neurčoval stát, ale ČSOB sama," řekl ParlamentnímListům.cz Procházka. To podle něj logicky vedlo k neochotě ČSOB vynakládat energii na spravování pohledávek, „když bylo jasné, že je uhradí stát".

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Ondřej Vaněk

Selhala podle vás justice?

A pokud ano, myslíte, že to bylo úmyslně a jestli ano, budete se tím vy nebo někdo zbývat, asi už rozsudek zvrátit nelze, ale minimálně neměl by za to někdo nést odpovědnost? Nebo podle vás soud selhal z neúmyslně, protože třeba bitcoinům málokdo rozumí, byť teď u soudů bych očekával, že se třeba po...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: