S odkazem na proradné starosty, pupeční šňůrou spojené s developery a státními úředníky na stavebních úřadech, hodlá prý ve prospěch obyčejných občanů odloučit stavební úřady od územních samospráv a jednou provždy tak vyřešit další z problémů neefektivní veřejné správy v naší zemi. Počin krátkozraký a populistický. Proč?

Za Zemanovy vlády započala reforma veřejné správy, jejímž cílem bylo přiblížit úřady lidem, učinit je dostupnějšími. Nový návrh, se kterým přichází Ministerstvo pro místní rozvoj, se neopírá o relevantní analýzu, ze které by jasně vyplývalo, že současný systém je plošně považován za špatný, a proto nevidím důvod jejich dosavadní fungování radikálně měnit. Ministr Jankovský argumentuje podjatostí úředníků stavebních úřadů a neobjektivností jejich rozhodování z důvodu napojení na místní podnikatele a politiky. Netvrdím, že případy, kde k takovému ovlivňování došlo, neexistují, ale jedná se o jednotlivé excesy. Ty nechť jsou prošetřeny a viníci potrestáni. Ale proč na základě ojedinělých negativních jevů paušalizovat a měnit zavedený systém? Smíšený model výkonu veřejné správy funguje v České republice od roku 2000 a úřady svoji agendu vykonávají k obecné spokojenosti občanů.

Navrhovaný model počítá se vznikem Nejvyššího stavebního úřadu, krajských stavebních úřadů a obecních stavebních úřadů v obcích s rozšířenou působností. Měl by se však snižovat počet detašovaných pracovišť obecních stavebních úřadů. Tato snaha ušetřit finanční prostředky je ovšem na úkor občanů, pro které se dostupnost stavebních úřadů značně sníží. Rušení detašovaných pracovišť považuji pouze za první krok. Obávám se, kam až tato „snaha o zprůhlednění systému“ může vést? Pokud návrh projde, budou lidé za pár let nuceni vyřizovat stavební agendu v krajských městech či dokonce v Praze?